25 июня 2010 Центральный суд г Новосибирска отказал в принятии жалобы по причине подсудности Ленинскому району. Решение суда обжаловали. (приложение 84,85)
14.34
19 мая 2010 заявители обжаловали в Ленинский суд г Новосибирска бездействие должностных лиц : ГУВД НСО, прокуратуры НСО, прокуратуры г Новосибирска, ГСУ при УВД НСО, начальника УВД №7, прокурора Ленинского района и подали заявление о признании нас потерпевшими от преступления и злоупотребления властью.
24 мая 2010 Ленинский суд г Новосибирска вынес постановление о возврате жалобы о признании потерпевшими (дело № 3/10-99/2010) . Определение обжаловано (приложение 86,87 )
12 июня 2010 прокуратура Ленинского района г Новосибирска признала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леконта незаконным . Мер прокурорского реагирования за вынесение незаконного решения по заявлению Леконта и НЕ вынесению решений по заявлениям Ивановой и Водневой не применила.
Судебного решения по жалобе на данный момент не вынесено.
14.35
22 апреля 2010 Иванова подала иск в Железнодорожный суд г Новосибирска о компенсации морального вреда, причинённого невыполнением судебных постановлений.
26 апреля 2010 Железнодорожный суд г Новосибирска отказал в рассмотрении иска. Решение суда обжаловано (приложение 88,89 )
4 июня 2010 Железнодорожный суд оставил частную жалобу на определение от 26 апреля 2010 без движения по надуманному основанию : « непредъявления » оригинала доверенности при подаче частной жалобы c очевидной целью : затруднить доступ к правосудию (приложение 90,91, 92, 93,94,95)
Подобные действия суда указывают на намерения суда блокировать доступ к правосудию и рассмотрение иска после отмены постановления суда первой инстанции кассационным судом с большой долей вероятности не восстановит права заявительницы на справедливую компенсацию за невыполнение 5- ти судебных постановлений.
14.36
В отношении заявителей правоохранительными органами ГУВД НСО и УВД г Новосибирска собиралась незаконно информация конфиденциального характера с целью воспрепятствовать защите их конституционных прав и обжалований действий правоохранительных органов.
Государство нарушило свои позитивные обязательства по невмешательству со стороны государственных органов в личную жизнь. В отношении Ивановой ГУВД НСО делало запрос в УВД Василеостровского района г Санкт-Петербурга в нарушение Закона об оперативно-розыскных мероприятиях . По её домашнему адресу являлись оперативные работники, опрашивали соседей под ложным предлогом « о сделке по продаже её квартиры по доверенности ».
Иванова обратилась в УВД Василеостровского района г Санкт-Петербурга с заявлением о возможных сделках с её квартирой и по факту опросов работниками милиции. Факт сделок не был подтверждён. Факт опроса и сообщения ложной информации соседям был подтверждён после обращения в прокуратуру Василеостровского района г Санкт-Петербурга.
Оценку и проверку этих действий руководителей ГУВД НСО должны были сделать прокуратуры НСО и г Новосибирска. Обращения Ивановой в прокуратуру г Новосибирска были оставлены без внимания : прокуратура посчитала, что это не входит в её обязанности. В итоге, после повторных обращений прокуратура НСО признала подобные действия законными (приложения 96, 97, 98, 99,100, 100, 102, 103,104)
В отношении Леконта неоднократно предпринимались попытки собрать о нём информацию, составляющую медицинскую тайну , по ложным основаниям (мошенничество самого Леконта). Материалы проверок по заявлению Леконта содержат запросы УВД г Новосибирска о его психическом дигнозе в декабре 2008, в марте 2009.
Ответы главврача ГНКПБ №3 (Городской Новосибирской Клинической Психиатрической больницы) о его диагнозе от 1974 года предоставлялись в суды , в ДЭБ МВД РФ для « доказательства » необоснованности жалоб заявителя (приложения 105, 106, 107,108, 109,110)
27 января 2010 прокуратура г Новосибирска признала подобные действия руководства УВД г Новосибирска незаконными и указала на недопустимость подобного (приложение 111 )
23 марта 2010 ГУВД НСО вновь обратилось в ГНКПБ №3 с запросом о возможности осмотра Леконта вплоть до принудительной госпитализации. К запросу были приложены на 56 листах : заявления, обжалования, судебные постановления – подобранные с умышленной целью создания образа навязчивой идеи обжалований ; а также опросы соседей, сделанные в рамках данной операции (приложение 112)
6 апреля 2010 Леконт обжаловал в Кировский суд г Новосибирска необоснованные действия главврача ГНКПБ №3 согласно « Закону о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » по направлению к нему психиатра и взятия с него расписки об информировании о возможности принудительного освидетельствования (приложение 113, 114)
В судебные заседания были представлены документы, поступившие из ГУВД НСО в обоснование запроса . Из них следовало, что они были подобраны тенденциозным образом с целью введения главврача в заблуждение.
23 апреля 2010 главврач ГНКПБ №3 направила ответ в ГУВД НСО об отсутствии причин для принудительного освидетельствования (приложение 115, 116 )
Обжалования этих действий в Центральном суде г Новосибирска в порядке ст 125 УПК доказало глубокую заинтересованность Центрального суда в НЕРАССМОТРЕНИИ этой жалобы
13 апреля 2010 Леконт подал жалобу на незаконные действия руководителей ГУВД НСО и УВД г Новосибирска в порядке уголовного судопроизводства (приложение 117)
15 апреля 2010 Центральный суд г Новосибирска вернул жалобу (дело № 3/10-153/2010), как « уже рассмотренную » прокуратурой 27.01.2010 в порядке уголовного судопроизводства (приложение 118)
Леконт снова подал жалобу в порядке уголовного судопроизводства, одновременно обжаловав постановление от 15.04.2010 (приложение 119)
17 апреля 2010 , столкнувшись с нежеланием Центрального суда г Новосибирска защитить права заявителя Леконта от преследования ГУВД НСО, он подал жалобу в прокуратуру НСО в порядке ст 124 УПК . Ответа не последовало (приложение 120, )
19 апреля 2010 Центральный суд г Новосибирска вернул жалобу (дело № 3/10-163/10), как неподлежащую рассмотрению в уголовном производстве (приложение 121)
Леконт снова подал жалобу в порядке уголовного судопроизводства, одновременно обжаловав постановление от 19.04.2010 (приложение 122)
30 апреля 2010 Центральный суд г Новосибирска вернул жалобу, как неподлежащую рассмотрению в уголовном производстве ( приложение 123)
Леконт снова подал жалобу в порядке уголовного судопроизводства , одновременно обжаловав постановление от 30.04.2010 ( приложение 124 )
11 мая 2010 Центральный суд г Новосибирска вернул жалобу, как неподлежащую рассмотрению в уголовном производстве (приложение 125)
24 мая 2010 Судебная коллегия областного суда г Новосибирска вынесла два противоположных решения :
-Кассационным определением № 22-2448/2010 суд первой инстанции должен рассмотреть жалобу в порядке уголовного судопроизводства с изучением документов и доводов ( приложение 126)
- Кассационным определением № 22-2469/2010 решение суда первой инстанции об отказе в рассмотрении жалобы в порядке уголовного судопроизводства оставлено без изменений ( приложение 127)
5 июня 2010 заявители подали жалобу председателю областного суда на незаконные действия судей, нарушающих принцип правовой определённости, блокирующих доступ к правосудию вынесением заведомо-неправосудных актов (приложение 128)
7 июня 2010 Судебная коллегия областного суда г Новосибирска также оставила без изменения постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке уголовного судопроизводства (дело № 22К-2717/2010 ) (приложение 129)
11 июня 2010 судья Бракар Г Г (вынесший постановление по данной жалобе 30 апреля 2010 ) рассматривал Кассационное определение № 22-2448/2010 и удовлетворил отвод суду (приложение 130 )
21 июня 2010 судья Шишкина М А (вынесшая постановление по данной жалобе 11 мая 2010 ) рассмотрела Кассационное определение № 22-2448/2010 В ТОМ ЖЕ составе суда и с нарушением уголовно-процессуального кодекса прекратила производство по жалобе как неподлежащей рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (приложение 131 ).
Решение обжаловано в областном суде г Новосибирска (приложение 132 ), на данный момент окончательного решения нет.
Таким образом, попытка « принудительной госпитализации » оказалась неудачной. Считаем, что пресечению незаконной деятельности государственных органов по « оказанию психиатрической помощи » cпособствовало опубликование их действий в сети интернет, предупреждение об извещении общественности о каждом последующем шаге.
14.37
Столкнувшись с грубыми нарушениями Конституции РФ, прав заявителей, гарантированных ЕКПЧ, нарушениями уголовно-процессуального кодекса, Закона о судебной системе, Кодекса судейской чести, Закона о судейском сообществе, заявители пытались многократно защитить свои права обжалованием незаконных действий судей председателям судов, председателю ККС, в следственные комитеты при прокуратуре.
Ссылаясь на предусмотренную уголовно-процуессуальным кодексом и гражданско-процессуальным кодексом возможность обжалования решений судей, в обжаловании действий судей нам было отказано всеми государственными инстанциями. Несмотря на предусмотренную Законами РФ возможность обжалования действий судей, наши доводы игнорировались без законных мотиваций.
Единственный довод –обжалуйте решение - являлся поводом для отказа во всех инстанциях. Обжалование действий судей в ККС было блокировано председателем ККС, которая НЕ допустила рассмотрение жалоб на судей в ККС.
6 апреля 2009 заявители обратились с жалобой в ККС по НСО на незаконные действия судьи
29 апреля 2009 председатель ККС по НСО отказала в рассмотрении жалобы в ККС по НСО. (приложение 133 )
10 марта 2010 заявители обратились с жалобами на незаконные действия судей Центрального, Кировского, Железнодорожного, Октябрьского, Ленинского и областного судов г Новосибирска. НИ ОДНА жалоба не была рассмотрена ККС по НСО (приложение 134, 153,156, 157,169, 172,173,174,175,176,177,190,191)
На жалобы председателям судов приходили стандартные ответы об отсутствии оснований для привлечения судей к ответственности (приложение 135,136, 137, 138,150,160,166,167,168,170,171,
178,179)
Жалобы председателям судов на злостное и умышленное нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст 125 УПК -нарушение гарантии государства на незамедлительное рассмотрение жалоб-оставались без удовлетворения и сроки злостно продолжали нарушаться ( приложение 139,140,141,142,143, 144,145,146,147,148,149,189 )
По заявлениям в Следственный комитет о признаках преступлений в действиях судей приходили письма об отсутствии этих признаков , результатом чего был отказ в проведении проверки заявлений в соответствии со ст 140,144,145 УПК и возврат самих заявлений (приложение 151,152,153,154,
155,156,157,158,159, 160,161, 162,163,164,165,180,181,182,183,184, 185,186,187,188)
Кассационные и надзорные инстанции отказывали в рассмотрении и оценке действий судей при вынесении судебных актов, ссылаясь на отсутствие полномочий согласно процессуальным кодексам.
Следственные органы , председатели судов и ККС, а также суды предлагали обжаловать действия судей в кассационном и надзорном порядке. Таким образом, государственные органы нам отказали в обжаловании незаконных действий судей, которыми были нарушены наши конвенционные права. Государство нарушило своё позитивное обязательство по соблюдению прав человека.
14.38
16 февраля 2010 заявители обратились в Администрацию президента с жалобой на бездействие МВД РФ и Генеральной прокуратуры , а также подчинёных им ведомств. Жалобы были пересланы в государственные органы, на которые заявители жаловались без взятия на контроль.
Никаких мер по защите прав заявителей принято не было (приложение 192)
16 марта 2010 заявители обратились в Администрацию президента с жалобой на незаконные действия председателя ККС по НСО и просьбой проконтролировать рассмотрение жалоб в ККС по НСО и на бездействие МВД РФ.(приложение 193, 196)
18 марта 2010 Администрация президента перенаправила жалобы повторно в органы, на которые заявители жаловались без взятия на контроль. Никаких мер по защите прав заявителей принято не было.(приложение 194,195,197,198,199,200,201)
26 марта 2010 Администрация президента перенаправила жалобы снова в органы, на которые заявители жаловались без взятия на контроль. Никаких мер по защите прав заявителей принято не было (приложение 202,203)
20 мая 2010 заявители снова обратились в Администрацию президента с жалобой на неустранение нарушений их прав.Однако, жалоба вновь была перенаправлена в государственные органы, наршающие права заявителей без взятия на контроль. Никаких мер по защите прав заявителей принято не было. (приложение 204,205)
25 мая 2010 заявители обжаловали незаконные действия председателя ККС по НСО, Администрации президента РФ и МВД РФ в Железнодорожный суд г Новосибирска.
26 мая 2010 Железнодорожный суд г Новосибирска отказал в рассмотрении жалобы в отношении председателя ККС по НСО и вернул жалобу в отношении Администрации президента и МВД РФ как неподсудную данному суду. Решение суда заявителями обжаловано
4 июня 2010 Железнодорожный суд г Новосибирска оставил частную жалобу без движения по причине « непредъявления подлинника доверенности » при подаче частной жалобы.
Эти действия Железнодорожного суда носят систематический характер и направлены на умышленное затруднение доступа заявителей к правосудию.
На данный момент окончательного решения нет
2 июня 2010 заявители обжаловали незаконные действия председателя ККС по НСО, Администрации президента РФ и МВД РФ в Кировский суд г Новосибирска.
7 июня 2010 Кировский суд г Новосибирска также отказал в рассмотрении жалобы в отношении председателя ККС и МВД РФ, жалобу в отношении Администрации президента оставил без движения. Решение суда заявителями обжаловано . На данный момент окончательного решения нет
14. 38
Неоднократно мы обращались с заявлениями о должностных злоупотреблениях сотрудников правоохранительных органов к руководителям УВД НСО, УВД г Новосибирска, в Следственный комитет при прокуратуре по НСО, в прокуратуру г Новосибирска, в прокуратуру НСО, в Генеральную прокуратуру.
К ответственности за грубое , систематическое, умышленное нарушение уголовно-процессуального кодекса ни одно должностное лицо не было привлечено . НОРМАЛЬНОЙ деятельностью правоохранительных органов было признано :
- умышленное необеспечение доказательств преступления,
- сокрытие документов, свидетельствующих о преступлении
- фальсификации процессуальных документов,
- многократное вынесение незаконных решений ,
- назначение многократных «дополнительных » проверок прокуратурой и руководителями Следственных комитетов
- противодействие нам в возбуждении уголовного дела в отношении лица, причинившего нам ущерб,
- злостное невыполнение судебных постановлений должностными лицами, неприменение уголовного кодекса ,
- неправильное применение уголовно-процессуального кодекса
- систематическое неуведомление о принятых решениях
- сбор информации о личной жизни с целью препятствовать обжалованию бездействия
- сокрытие должностных преступлений
В рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст 144,145 УПК в отношении сотрудников УВД г Новосибирска и начальника УВД НСО , в ведении которых находились заявления о преступлении в течение 8 месяцев и совершивших должностные преступления , нам было отказано.
Заявление о преступлении в Железнодорожный СК при прокуратуре было перенаправлено на основании п 33 « Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Р Ф » начальнику УВД НСО. О результах служебной проверки нас не уведомили. Заявление нам вернули через 3 месяца (приложение 206, 207,208,209)
Повторная попытка обязать Следственный комитет провести проверку по заявлению о преступлении должностных лиц через прокуратуру окончилась тоже отказом в рассмотрении заявлений на основании той же инструкции (приложение 210,211, 212,213,214, 215)
В возбуждении уголовного дела в отношении начальника УВД №7, не обеспечившего умышленно ходатайство об обеспечении доказательств, не выполнившего 5 постановлений судов и 3 представлений прокуратур , отказано (приложение 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227 )
В возбуждении уголовного дела в отношении начальников УВД № 8, не обеспечивших умышленно ходатайство об обеспечении доказательств, не выполнивших 4 постановлений судов и представление прокуратуры , скрывавших материалы проверки от суда в течение 9 месяцев, отказано (приложение 228,229,230,231,232,233,234,235,236, 238,239,240,241 )
В рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст 144,145 УПК в отношении прокурора Кировского района г Новосибирска и его заместителя , которые содействовали противоправным действиям сотрудников УВД №8, отказано (приложение 242, 243, 244, 245,246,247 )
В рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст 144,145 УПК в отношении зам прокурора города, умышленно разделившего заявления потерпевших и направившего их в разные УВД отказано (приложение 248,272 )
Прокуратуры города и НСО отказали во всех наших жалобах или оставили без ответа, переслав в нижестоящую прокуратуру (приложение 249, 250,251,252,253)
В рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст 144,145 УПК прокурора города, который контролировавл злоупотребления всех перечисленных должностных лиц и не реагировал на наши жалобы или отказывал в удовлетворении жалоб, отказано . (приложение 254,255,256,257,
258,259,260,261,262 )
В рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст 144,145 УПК начальников УВД г Новосибирска и начальника УВД НСО , которые укрывали преступления своих подчинённых, игнорировали наши жалобы и заявления о преступлениях, отказано (приложение 263, 264, 265, 266,267, 268, 269, 270, 271, 272, 273,274, 275,276, 277,278,279, 280 )
В рассмотрении заявлений о преступлении в порядке ст 144,145 УПК сотрудников Следственных комитетов, проводивших проверки по нашим заявлениям и издававшим фальсифицированные отказы в возбуждении уголовных дел, отказано.
14.39
4 июня 2010 заявительница Иванова подала иск о возмещении материального и морального вреда , причинённого государственными органами в Центральный суд г Новосибирска. Он был оставлен без движения для устранения недостатков до 22 июня 2010. 17 июня 2010 были выполнены замечания суда частично без уточнения суммы иска, о предоставлении расчёта которой к предварительному заседанию содержалась просьба в иске . Однако, суд вынес постановление 18 июня 2010 о неполном устранении замечаний и возврате иска. Тогда ВСЕ замечания суда были выполнены и иск подан до истечения указанного в определении срока : до 22 июня 2010. 23 июня 2010 Центральный суд г Новосибирска вернул иск для новой подачи.
Подобные действия суда ещё на стадии принятия иска демонстрируют предстоящую « эффективность » судебного разбирательства. 24 июня 2010 иск снова подан с жалобой председателю суда на невыполнение судом своего собственного определения.
27 июня 2010 (воскресенье) другая судья Центрального суда вынесла определение об оставлении иска без движения , обнаружив там новые недостатки, внеся незаконные требования с очевидной целью затруднения доступа к правосудию.
В связи с изложенным, заявители считают, что к данному моменту ими исчерпаны все разумные способы восстановления своих прав и дальнейшие обжалования в уголовном порядке являются бесконечными и неэффективными, обжалование в гражданском порядке не устранит нарушение прав и не будет справедливо компенсировано :
- Бездействие ФАС РФ , ФАС НСО, Роспотребнадзора судами и прокуратурой не признано
- Бездействие МВД по нарушению безопасности граждан как на стадии предложения незаконных услуг, так и на стадии борьбы с их последствиями судами не рассмотрено и не признано
- Незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по невыполнению решений судов не признаны преступлениями, а заявители - потерпевшими от этих преступлений
- Незаконные действия судей не рассмотрены и не признаны таковыми, что лишает нас статуса « жертв правосудия »
- Незаконные действия Администрации президента по отсутствию контроля за исполнением государственными органами законов РФ не признаны судом , что лишает нас статуса « жертв » административного бездействия
Считаем, что 24 месяца для возбуждения уголовного дела при явных признаках преступления является неразумным сроком и превышает установленный законом срок 3 (10) суток в 240 раз.
Считаем, что 16 месяцев регулярных судебных обжалований незаконных действий и бездействия государственных исполнительных органов , результом чего являются НЕВОССТАНОВЛЕННЫЕ наши права - доказывают НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ судов РФ и нарушение наших конвенционных прав.
Считаем, что дальнейшие обжалования будут доказывать нарушение ст 13 ЕКПЧ, поскольку наши усилия можно считать ЧРЕЗМЕРНЫМИ (Леконт не работает в течение 20 месяцев из-за постоянных судебных тяжб, Иванова и Воднева его поддерживают материально для возможности осуществлять защиту своих прав ; однако ущемлённое материальное положение всех троих заявителей находится в зависимости от длительности данной тяжбы)
Si nécessaire, continuer sur une feuilleséparée
Continue on a separate sheet if necessary
Если необходимо, продолжите на отдельном листе бумаги
| 
0
