Бесполезный иск. Никакой клеветы не усматривается. Это ее право на мнение. В лучшем случае можно признать только ответ незаконным и необоснованным, нарушающим 59 ФЗ, без взыскания морального вреда. Не стоит ссылаться также на статьи УК РФ в требованиях. Они будут отказными по этим статьям, так как отсутсвует приговор суда.
Право на мнение есть у граждан. У должностного лица обязанности уважать и признавать права. Клевета усматривается именно в отсутствии приговора в отношении меня. Незаконный ответ причиняет ущерб правам и влечёт компенсацию. С учётом , что обжалуется система незаконных ответов, речь о злостном нарушении права. Более того, по правовым последствиям речь идёт о просто о коррупции в органе власте. Так что всё гораздо сложнее и хуже. Отписки лежат на поверхности, но за отписками ... сокрытие тотальной коррупции в правоохранительной системе. На статьи УК ссылки в качестве аналогии закона при обосновании суммы компенсации. Право без УК требовать компенсацию разъяснено ЕСПЧ многократно.
Она не обвиняла Вас в совершении преступлений и не называла преступником, а лишь указывала на наличие оскорбительных высказываний в письменном обращении, что является ее субъективным мнением, которое она может применить на основании 59 ФЗ, поскольку на данный момент не существует какого-либо полного и точного списка таких выражений, что является условной величиной.
Субъективное мнение должностного лица не должно укрывать коррупционные преступления, что и есть правовое последствие. У должностного лица есть полномочие направить в правоохранительные органы любое обращение, в котором оно усматривает признаки любого правонарушения. Однако, какова практика??? Ваше ЛЮБОЕ обращение оставляется БЕЗ рассмотрения со ссылкой на то, что якобы там есть какие то оскорбительные высказывания. Но их там нет. При этом и правохранительным органам оно не направляется. То есть должностное лицо знает, что вы не совершали правонарушения.
Вот это и есть злоупотребление посредством клеветы. Оскорбление должностных лиц - это административное или уголовное правонарушение и любое должностное лицо обязано действовать в интересах общества и государства, а не уклоняться.
так что вы полностью не правы. Понятие оскорбления в юридическом смысле имеет точное определение и включает 10 признаков. Так что должностные лица не действуют законным образом.
Должностное лицо действовало на основании 59 ФЗ, посчитав наличие оскорбительных выражений в вашем обращении, а в правоохранительные органы должен направлять тот, кто считает себя оскорбленным, а не она. Даже если бы там не было таких оскорбительных высказываний, это не клевета. Вы вправе обжаловать такие действия в установленном порядке. По вашей логике, любой возврат иска или оставление его без движения то же можно считать злоупотреблением посредством клеветы.
Абсолютно точно: любой возврат иска или его оставление без движения по основанию наличия в нём оскорбительных выражений это нарушение права на судебную защиту , не подлежащую ограничению, и выражения мнения. Более того, это злоупотребление судьи коррупционного характера. ТОЛЬКО суд может установить наличие оскорбительных выражений в процессе равноправия и состязательности сторон, так как сами по себе выражения не могут оцениваться как оскорбительные без контекста , в котором употреблены .
Что же касается ФЗ 59, то прочитайте его внимательно: в части оставления без рассмотрения по причине наличия оскорбительных выражений он НЕЗАКОНЕН и не подлежит применению В части направления такого обращения в правоохранительные органы - ч. 1ст 11. Причём направляет именно то лицо, которое его рассматривает.
Когда же должностное лицо этого не делает, то оно подтверждает, что не было таких выражений либо укрывает правонарушение, что недопустимо, так как оно становится соучастником.
Также вы не понимаете, что смысл этой нормы в запрете злоупотреблять правом. Но не любое выражение указывает на ваше злоупотребление правом. Вы имеете право использовать оскорбительные и шокирующие выражения, если цель не только и просто оскорбить, а общественно полезная. Также нужно заметить, что должностные лица за оскорбительные выражения могут принять любые , которые таковыми не являются по причине своей некомпетентности. Например, судья недавно слово " дура" расценила как оскорбление, хотя это таковым не является. Также любое выражение рассматривается в контексте. Например, я говорю: прокурор идиот потому и потому то и представляю доказательства. Это не будет оскорблением должностного лица, потому что тупость его доказана, то есть это соответствует действительности.
Из практики: человек выходит из зала суда и громко говорит : судья идиот! Эксперты дают заключение: нет оскорбления судьи, оценочное суждение.
Но уж если судья ничего не знает, что говорить о каких то там должностных лицах. Если не было оскорбительных выражений, а должностное лицо вас обвинило в том, что вы кого то из госслужащих оскорбили, то есть вас обвинили в противоправном деянии, умалили ваше достоинство, то чем же это не клевета?
Потому что КЛЕВЕТА - это ЗАВЕДОМО ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица. Вы же сами пишете, что даже судья не знает ничего, не говоря о должностных лицах, то есть Нет признаков заведомости и распространения, то есть клеветы. Это может быть и ошибкой и заблуждением, которое Вы вправе обжаловать. 59 ФЗ дает право выбора: как уведомить о не злоупотреблении правом, так и сообщить о противоправном деянии. Нарушение 59 ФЗ Вы вправе обжаловать, а не считать это умалением достоинства или клеветой. Должностное лицо имеет право на ошибку, которую вы вправе обжаловать.
Заведомая ложность доказывается - отсутствием оскорбительных выражений, в том числе, в отписке должностного лица: не доказывает оно ничего, не цитирует. - отсутствием решения гос органа о правонарушении в виде оскорбления.
Как можно НЕЗАВЕДОМО обвинить в оскорблении должностного лица в таком случае? Эти действия не просто состоят в обвинении гражданина, но в отказе на этом основании устранять незаконные действия должностных лиц и восстанавливать права гражданина. То есть, если даже гражданин оскорбил долж лицо, то Государство заинтересовано проверить действие этого лица, которому оно платит за работу. Что же позволяет делать такое правоприменение как мы имеем? УКРЫВАТЬ злоупотребления и причинять ущерб Государству и обществу. А действительно виновное в правонарушении лицо - если оно реально использовало оскорбительные выражения - освобождается от ответственности за нарушение общественного порядка.
ЭТО ЖЕ МАРАЗМ, а не правоприменение. Это маразматическое толкование норм права используют должностные лица для отказа рассматривать те обращения, которые рассматривать проблематично. Например, вы пишете о коррупционных действиях судьи, а вам: оставлено без рассмотрения по причине оскорбительных выражений....
У меня один и тот же иск не принимался судьями по разным основаниям. Один там видел " оскорбительные" выражения, другой не понимал требований, третий не видел подписи. Вот пример использования для злоупотреблений оскорбительности.
Поэтому СНАЧАЛА доказать в установленном законом порядке наличие оскорблений, потом ответственность. А обращение подлежит рассмотрению в любом случае в интересах государства.
Что же касается права на ошибку и права обжаловать. За ошибку гос служащего платит государство. Обжалование влечёт потерю времени, трудовые затраты и нервные. Поэтому всё должно компенсироваться. Тогда гос служащие будут стараться не ошибаться.
Мне маразматик Лебедев В М написал в ответ на жалобу : вы воспользовались своим правом обжалования. На что я ему ответила: у меня есть право на судебную защиту и она мне не предоставлена, а вы заменили право на защиту, правом на обжалование. Это не одно и то же. Потому в РФ много инстанций, кучи жалоб, но вот ЗАЩИТЫ НЕТ. А вот если бы в первой инстанции мои права защитил суд, то тогда можно говорить о использованном праве на защиту. Я же прошла ВСЕ инстанции и ни одна не рассмотрела жалобы по существу. Вот к чему приводит право на обжалование - к нарушению прав и издевательству.
Поэтому нарущено право - платите и тогда возникает корыстный интерес права соблюдать и защищать с первой инстанции.
Ирина, Вы перегибаете палку. 1. Должностное лицо не обязано, например, писать мат в ответе. 2. Должностное лицо не обязано предоставлять решение об окорблении.Только если оно само обратиться в суд. Должностное лицо обязано следовать 59 ФЗ. Незаконные действия должностного лица подлежат обжалованию. Еще раз повторяю 59 ФЗ дает возможность направить уведомление о противоправном деянии или преступлении, так что не обязательно кто-то освобождается от ответственности. Есть нарушения общественного порядка, а есть злоупотребление правом или незнание или заблуждение и 59 ФЗ учитывает варианты действий для обоих случаев. В любом случае это остается на усмотрении должностного лица и если после уведомления гражданин продолжает нарушать и оскорблять, вправе применить и направить сообщение о противоправном деянии в соответствующий орган. Не видел пока, чтобы использование выражения коррупции судьи считалось основанием возврата без рассмотрения. Наверняка, в том обращении были другие оскорбления. А по вопросу компенсации, Вы же знаете, что Конституционный суд указывал, что именно нарушения определяющие процессуальное положение сторон влекут компенсацию, а не материально-правовое положение сторон и усмотрение при вынесении решения.
Возражаю: 1 мат доказывается обоснованием "неприличные (нецензурные) выражения" 2 обязанность представить доказательства решению возложена на любое должностное лицо 3 должностное лицо обязано соблюдать Конституцию, ФЗ 59 ВТОРИЧЕН и не применяется 4 даже сообщения о преступлениях оставляются без рассмотрения по таким основаниям 5 усмотрение должностного лица ограничено законом, а он запрещает нарушать права гражданина 6 Конституция , а не ручной КС, определяет гарантии. Ни одной международной нормы нет, где было бы написано, что усмотрение должностного лица не влечёт компенсацию Её влечёт нарушение ПРАВА.
Ирина, Вы вправе оставаться при своем мнении, но клевета там не усматривается и не будет установлена. Вы бы лучше бы опубликовали бы свое обращение, на которое Вы получили ответ, чтобы видеть о каких оскорбительных высказываниях может идти речь. А то какая-то однобокая картина получается.
Так в том то и дело, что я никогда не пишу оскорбительных высказываний, но часто получаю вот такие отписки НЕИЗВЕСТНО на какие обращения. Это же делается специально.
Ирина, это я понял, что Вы свои высказывания не считаете оскорбительными. Но меня интересует, то ваше обращение в августе 2016 года? на которое Вам дал ответ Сидоров (Документ создан в электронной форме. № И/31885/2301 от 04.08.2016. Исполнитель: Сидоров О.В.) У Вас есть это обращение от августа месяца? О чем там речь, можете показать?
Если Вы отсылали их много и не знаете точно на какое обращение вам ответили, покажите самое грубое по вашему мнению, которое направлялось в июле или в самом начале августа. А можно и позвонить по указанному телефону исполнителя и узнать точно, что за обращение №31885
0
