Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Пятница, 21 Июл 2017, 05.28.16
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Иск за нарушение права на независимую судебную власть, созданную на основании закона
[ Скачать с сервера (5.36Mb) ] 29 Сен 2013, 02.34.50
 
В Октябрьский суд г Новосибирска
 
Истец : Иванова Ирина Александровна , 
 
Ответчики:
 
1 Министерство Финансов Российской Федерации
в лице УФК по НСО , Новосибирск, ул Кирова 3/1,
 
2 Президент РФ , Москва , ул Ильинка д 23
 
3 Министерство юстиции РФ ,
119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14,
(495) 955-59-99 info@minjust.ru
 
                                      Заявление о возмещении морального вреда
 
1) ДОВОДЫ :
 
31 июля 2013 я обратилась в Октябрьский суд г Новосибирска с исковым заявлением о компенсации за нарушение статьи 6 Конвенции судом , а также за возмещением убытков, что соответствует Конституции РФ, ЕКПЧ, ГК и регламентируется ГПК.
 
Несмотря на ссылки в исковом заявлении на решения Конституционного суда РФ , которыми с 2001 года разъясняется судам право граждан на защиту своих прав в исковом порядке, несмотря на ссылки на прецеденты ЕСПЧ, обязательные для применения как ЗАКОН, судья Октябрьского суда Илларионов Д Б противоправно отказал в доступе к суду, откровенно и не в первый раз игнорируя правовые нормы, решения Конституционного суда РФ, прецедентную практику ЕСПЧ
 
При этом он самовольно ограничил мои конституционные права , используя полномочия по отправлению правосудия в незаконных целях , что нарушает ст 1, 6, 17 Конвенции
 
Согласно статье 120 Конституции РФ мне гарантировано :
 
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
 
Cогласно ФЗ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ) мне гарантировано :
 
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
 
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
 
 Однако, судья Илларионов систематически нарушает Конституцию и законы, но стал и остаётся при этом судьёй
 
Ответственность за подобную судебную власть несут ГАРАНТ - Президент РФ и Председатель Верховного Суда РФ Лебедев, который внёс Президенту представление о назначении судьёй Илларионова Д Б, не соответствующего требованиям к судье
 
Президент РФ, Председатель Верховного суда РФ, законодательная и исполнительная ( в лице Минюста) власти власть своими действиями и бездействием нарушили мои права на правосудие , гарантированное Конституцией.
 
ОБОСНОВАНИЕ :
 
Глава первая Конституции РФ определена как Основы Конституционного Строя РФ и состоит из 16 статей.
 
Ст.10 Конституции РФ : Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом, власть в РФ - это три самостоятельные ветви, ни одна из которых не может являться главной по отношению к другой или назначать одна другую.

 
Ст.3 ч.1 Конституции РФ : Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Таким образом, правом быть Единственным источником власти наделен только народ в целом и гражданин РФ в составе народа в частности, а сами власти не могут быть источником самих себя.
 
Ст.3 ч.3 Конституции РФ : Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Таким образом, только свободными выборами народ определяет власть и именно все три ветви власти без исключения, поскольку ст.3 Конституции РФ не имеет расширительного толкования.
 
Таким образом, ТОЛЬКО НАРОД МОЖЕТ ВЫБИРАТЬ граждан НА ДОЛЖНОСТИ СУДЕЙ В РФ Ни Президент РФ, ни законодательная власть, ни судебная власть не имеют права забирать себе конституционные полномочия народа РФ, не имеют права лишать народ ПРАВА БЫТЬ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ и лишать народ его избирательного ПРАВА на выборы всех трёх ветвей власти, включая судебную.
 
Ст.16 ч.1 Конституции РФ : Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке,установленном настоящей Конституцией.
 
Ст.16 ч.2 Конституции РФ : Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ.

Ст.83 пункт "е" Конституции РФ в части: Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ ... ; назначает судей других федеральных судов, не может противоречить статьям 3,10 и 16 в их совокупности, т.е. ОСНОВАМ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РФ, а следовательно, назначение Президентом может производиться только судей, выбранных народом. Но Президент РФ назначает федеральных судей по представлению Председателя ВС РФ, которому кандидатуры судей представляет сама судебная власть в лице ККС, что неконституционно.
 
Согласно статье 128 Конституции РФ
 
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно Федеральному закону О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ установлен порядок назначения судей, противоречащий Конституции РФ
 
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
 
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. (в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
 
То есть судебная власть является источником самой себя, что привело к нарушению ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ и тяжёлым последствиям лишения меня суда, основанного на законе : все судебные акты судьи Илларионова , вынесенные в отношении меня, являются неправосудными, что доказывает состояние моих прав, но они все не отменены незаконной судебной властью.
 
Ст 3 ч 4 Конституции РФ. Носителем суверенитета и единственным источником... Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
 
Гарант Конституции Президент РФ имеет полномочия для обеспечения гарантий соблюдения Конституции РФ.
 
Статья 118 Конституции РФ
 
3 Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации
 
С учётом ст.16 ч.2 Конституции РФ : Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ
 
С учётом статьи 15 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации имеет высшую...
 
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
статья 3 Федерального Закона О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ противоречит ОСНОВАМ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ , а Президент издаёт Указы о назначении судей, которые противоречат Конституции, её ОСНОВАМ, чем нарушает ст 90.
 
Статья 90 Конституции РФ
 
2 Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
 
Статья 80 Конституции РФ
 
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
 
Статья 82 Конституции РФ
 
1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".
 
Следовательно, при противоречии ФЗ О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВАМ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ Президент обязан
- применять ТОЛЬКО Конституцию
- силой своей власти и полномочий устранить нарушение Конституции федеральным законом
- обеспечить меня независимой судебной властью, источником которой является НАРОД, а не сама судебная власть ( раковая опухоль не может производить здоровые клетки)
 
Однако, в течение многих лет Президенты РФ нарушают Конституцию РФ, обеспечивая меня криминальными судами именно по причине нарушения основных принципов формирования судебной власти : независимость и самостоятельность
 
На основании изложенного мною доказано, что бездействие и незаконные действия Президента, его Указ № 941 от 30 июня 2012 о назначении судьёй Октябрьского районного суда г Новосибирска Илларионова Даниила Борисовича на основании Представления Председателя Верховного суда РФ Лебедева В М в нарушение ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ лишили меня суда, основанного на законе, что в итоге лишило вообще доступа к суду ( определение судьи Илларионова Д Б по делу № М-3536/2013 от 6.08.2013)
 
Европейский суд по правам человека указал в деле Посохов против России : требование законности относится не только к созданию самого суда как структуры, но и к законности назначения судей на должность.
 
Очевидно, что Президентом РФ , Председателем ВС РФ , законодательной властью РФ , исполнительной властью в лице Минюста , несущей ответственность за федеральный закон, нарушающий Конституцию РФ , нарушены , практически аннулированы, мои многочисленные конституционные права, чем мне причинён моральный и материальный вред.
 
Неоднократно я обращалась к Президенту РФ с требованиями устранить нарушение права на независимый суд. Но мои обращения проигнорированы и я многократно обманута Президентом в лице его Администрации утверждениями о « независимости судебной власти» РФ, после чего переписка со мной многократно прекращена при неустранении нарушения моих прав.
 
Таким образом, мои конституционные права ( ст 2, 3, 10, 16, 18, 19, 21, 45, 46, 52, 53, 80, 82, 83, 90 , 120 ) нарушены, что подлежит компенсации, т к факт нарушения прав презюмирует моральный вред.
 
2) Ответственность государства
 
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
 
Как многократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, «согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
 Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд; право на судебную защиту является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, что предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства» -
 
 см.: постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П, Постановление КС №1-П от 25 января 2001, от 11 мая 2005 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 25 марта 2008 года №6-П; определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 года №1005-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 278-О, от 8 апреля 2010 года №524-О-П, от 2 ноября 2011 года №1463-О-О, от 17 января 2012 года №149-О-О , от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011и другие).
 
Согласно ст.13 Конвенции: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
 
На основании ст 57 ГПК прошу запросить в Администрации Президента РФ ВСЮ обширную переписку с нею в качестве доказательства СТЕПЕНИ ВИНЫ ответчика.
 
Согласно cт 151, 1069, 1071 ГК РФ , статьям 2, 18, 19, 45, 46 52,53 , 80, 81, 82, 83, 90, 120 Конституции РФ, статей 1, 13, 17,18 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции , Определению КС РФ от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011
 
                                                    ПРОШУ
 
1. Назначить компенсацию морального вреда за нарушение ст 6 Конвенции и п 1 протокола Государством в результате отказа Октябрьским судом г Новосибирска в доступе к суду при защите своих гражданских прав в размере 150 000 руб в соответствии со штрафными санкциями государства по ст 285, 286, 330 УК
 
2. Назначить компенсацию морального вреда за нарушение моих конституционных прав Государством , в частности, на суд основанный на законе : независимый и самостоятельный в размере 150 000 руб
 
3. Обязать Минюст РФ устранить нарушение моих прав , гарантированных первой главой Конституции РФ , Федеральным законом «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
 
Прошу считать моей простой электронной подписью irina.merrypoppins777@gmail.com  и вести документооборот по электронной почте.
 
Прошу освободить от уплаты пошлины в связи с дискриминационным характером её требования
 
Приложение :
 
1. Определение судьи Илларионова по делу № М-3536/13 от 6.08.2013
2. Частная жалоба на определение судьи Илларионова по делу № М-3536/13 от 6.08.2013
3. Обращение к Президенту от 25.02.13
4. Обращение 15.07.12 и 14.02.13
5. Обращение к Президенту от 06.0613
6. Ответ Администрации Президента РФ от 18.06.2013 № А26-18-55360691
7. Копия искового заявления ( направлена ответчикам по электронной почте)
 
Иванова И А 28 сентября 2013
 
 
Иск  можно скачать в файл-архиве
 
    Приложение1
 
      
 
     
          Приложение 2
 
 
  
 
          Приложение 3
     
 
           
 
                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ОБ  ОТКАЗЕ  В ДОСТУПЕ  К  СУДУ
 
       
       
     
                               ЧАСТНАЯ  ЖАЛОБА  НА  ОТКАЗ  В  ДОСТУПЕ  К  СУДУ
 
В апелляционную коллегию областного
суда г Новосибирска
 
 Истец : Иванова Ирина Александровна ,
Электронный адрес и электронная подпись :
 
Ответчики:
 
1 Министерство Финансов Российской
Федерации в лице УФК по НСО ,
Новосибирск, ул Кирова 3/1,
 
2 Президент РФ ,
Москва , ул Ильинка д 23
 
3 Министерство юстиции РФ ,
119991, ГСП-1, город Москва,
улица Житная, дом 14, (495) 955-59-99
 
 
                                  Частная жалоба на определение судьи Октябрьского суда г Новосибирска   Пащенко Е В от 7 октября 2013 по делу № М -4471/13 об отказе в принятии иска
 
 
1 Судья Пащенко отказал мне в доступе к суду путём ПОДМЕНЫ основания моих исковых требований , что свидетельствует о нарушении ст 196 ГПК :
 
- я требую компенсацию за нарушение статьи 6 Конвенции, которой мне гарантировано прав на доступ к суду , на соблюдение судом ст 46, 52, 53 Конституции и применение судом решений Конституционного суда РФ, а судья Пащенко ссылается на отсутствие приговора суда в отношении конкретного судьи, что недоступное средство защиты согласно доводам моего иска и не является обязательным условием для компенсации согласно ст 1069 ГК и ВСЕЙ прецедентной практики ЕСПЧ ( иначе либо ЕСПЧ не мог бы присуждать компенсации, либо массу судей по решениям ЕСПЧ следовало бы приговорить по ст 305 УК)
 
- я ссылаюсь на статьи 52, 53 Конституции и статьи 151, 1069 ГК , а судья Пащенко на ст 1070 ГК.
 
- я ссылаюсь на прецедентную практику ЕСПЧ, а судья Пащенко её игнорирует , прямо нарушая свои обязанности при отправлении правосудия
 
- я ссылаюсь на многочисленные судебные решения Конституционного суда РФ, которыми 1,5 десятка лет толкуется судам о том, что компенсация за незаконные действия судей присуждается и в порядке ст 151, 1069 ГК, а судья Пащенко снова умышленно не понимает толкование Конституционного суда РФ, надеясь на круговую поруку
 
- я обосновываю в иске зависимость и незаконность судебной власти, нарушающей мои конституционные права и основное право - на судебную защиту, а судья Пащенко молчанием и уходом от моих обоснований доказывает зависимость судебной власти
 
- я обосновываю нарушение моих прав законодательной и судебной властью , а судья Пащенко вообще игнорирует мои доводы и требования
 
- я обосновываю нарушение моих прав незаконными действиями и бездействием Президента РФ, как по необеспечению конституционной гарантии на законный суд, основанный на Конституции РФ, так и по моим обращениям к Президенту, как гаранту моих прав, нарушаемых судами, а судья Пащенко заявляет о неприкосновенности президента
 
Подобные доводы мною уже обжаловались в апелляционном порядке по делу № М-2806/13 и были признаны обоснованными ( приложение 1)
 
 Законом предусмотрена неприкосновенность Президента от неправомерных посягательств , а не безответственность. При этом я не покушаюсь на неприкосновенность Президента РФ, тем более неправомерно.
 Соответственно, ссылка на ст 19 Конституции в обоснование исключения Президента из должностных лиц Государства, нарушивших мои права , чем причинили вред, не основана ни на правовых нормах, ни на моих исковых требованиях.
 
 Исковое заявление не является ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ на Президента.
 
ПОСЯГА́ТЕЛЬСТВО, посягательства, ср. (книжн.). Покушение причинить вред, ущерб кому-чему-нибудь. (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)
 
ИCК — применительно к российскому законодательству — это требование, предъявляемое истцом в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском) порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе.
 
Иск — это средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса ( Википедия. Энциклопедия)
 
И причём тут посягательство на неприкосновенность Президента ?
 
Я предъявляю требование на законное право на суд, основанный на Конституции РФ, которое обеспечить обязан Президент в силу той же Конституции, но оно нарушено , а Президент бездействует.
 
Неприкосновенность Президента не взаимосвязана с предъявлением исковых требований к Государству, в том числе, к Президенту ( как Государственному органу), что доказывает судебная практика ( приложение 2)
 
Предметом моих претензий является ответственность Президента за нарушение моих прав при наличии полномочий их устранить, в том числе, за причинение мне морального вреда его действиями и бездействием в качестве должностного лица органа государственной власти
 
Ответственность Президента, как органа государственной власти, регламентирована статьями 19, 78, 80 Конституции РФ и ст 151,1069,1071 ГК РФ.
 
Также полномочия и, соответственно, ответственность Президента доказывает ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (п 3 ст 1, п2 ст 13, п 1 ст 14).
 
Иного порядка защиты моих прав , нарушенных , в том числе , Президентом, кроме предусмотренного гражданско-процессуальным кодексом , нет .
 
Cогласно исковым требованиям материальная ответственность мною возложена не на Президента, а на МФ РФ ( аналогично в отношении другого ответчика - Минюста РФ)
 
Право на обращение к должностному лицу Государства корреспондирует обязанность должностного лица на принятие мер по устранению нарушений конституционных прав граждан. « Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3).... в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ» ( определение Конституционного суда РФ №42-О от 25.01.2005)
 
Право на обращение к Президенту подтверждено Администрацией Президента
 
               
 
 
Также это право очевидно следует из самого сайта Президента РФ http://letters.kremlin.ru /, на котором предоставлено право выбора обращения : либо к Президенту РФ, либо в Администрацию президента РФ.
 
         
 
Судебная практика подтверждает правомерность привлечения Президента по данному иску , а отказ в принятии иска свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции , что также подлежит компенсации
 
Более того, сама Администрация Президента уведомила меня, что она ждёт извещение суда о дате судебного заседания. А судья Пащенко утверждает, что Президент не может являться участником судебного разбирательства, лишая его процессуальных прав доказывать законность судебной власти и небездействие по моим обращениям.
 
Определение судьи Пащенко не содержит оснований об отказе в приёме иска к Минюсту , даже не ссылается на причины его « неприкосновенности».
  
           
 
Однако,  приводит  довод:
 
             
 
Судья не конкретизировал : в каком именно порядке подлежат рассмотрению мои требования к Президенту и Минюсту РФ, а также компенсация за нарушение статьи 6 Конвенции.
 
Мне  другой  порядок  неизвестен.
 
Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти, коими суд, Президент и Минюст РФ и являются.
 
Согласно части 2 статьи 3 ГПК, статьи 6 ЕКПЧ «Отказ от права на обращение в суд недействителен».
 
Отказ в приёме иска в очередной раз свидетельствует о зависимости суда и его заинтересованности в сложившейся ситуации незаконного формирования на основании круговой поруки, позволяющей применять/нарушать законы по своему судейскому усмотрению, вопреки Конституции и её толкованию Конституционным судом РФ.
 
Согласно ст.13 «Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве   Исключений данная норма не содержит.
 
На основании ст 46 Конституции РФ, ст 1, 6, 13 Европейской Конвенции
                                                                    ПРОШУ :
 
1. признать незаконным определение от 7.10.2013 и отменить его в полном объёме
 
2. обязать суд принять иск к производству
 
3. в случае отказа указать способ защиты своих прав
 
 
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: основанный на законе, конституция, Правосудие, беспредел, суд, беззаконие
Просмотров: 1038 | Загрузок: 187 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017