Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Среда, 22 Ноя 2017, 04.42.18
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Иск за нарушение права на выбор способа защиты
[ Скачать с сервера (801.0Kb) ] 02 Мар 2014, 23.18.39
В Октябрьский суд Белгородской области
 
ИСТЕЦ : Леонтьев Андрей Николаевич,
зарегистрированный по адр:
 
в данный момент находящийся в
СИЗО-309514, Белгородская обл,
г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.7
Тел. +7 (4725) 22-0467, +7 (4725) 22-5542
Факс +7 (4725) 22-4701
 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна,
прожив .
 
ОТВЕТЧИК : Министерство Финансов Российской Федерации
в лице УФК МФ по Белгородской области,
г Белгород, пр Хмельницкого, д 39
 
СУММА ИСКА : 1 200 000 руб
 
                                                      ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О возмещении морального вреда , причинённого нарушением конституционных и конвенционных прав 1
 
 Обстоятельства нарушения конституционных и конвенционных прав истца
 
1.1 19 ноября 2013 в отношении гр Леонтьева А Н было возбуждено уголовное дело и он был помещён под стражу, где находится по сей день – 29 февраля 2014 года. При этом он и я уведомляли государственные органы , в полномочия которых входит обеспечение прав Леонтьева, что он оформил на меня нотариальную доверенность, которой регламентированы мои права и обязанности.  В том числе, в рамках любого уголовного дела я наделена Леонтьевым правами, предоставляемым обвиняемому, подсудимому, а также защитнику.
 
             
 
Государство в лице нотариуса данные права закрепило нотариальной доверенностью.
 
Согласно Закону о нотариате РФ
 
Статья 1. Нотариат в Российской Федерации
 
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
 
Статья 5. Гарантии нотариальной деятельности
 
Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
 
Статья 16. Обязанности нотариуса
 
Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
 
Статья 48. Отказ в совершении нотариального действия
 
Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону;
 
Однако, ВСЕ правоприменительные органы, обязанные соблюдать Конституцию и федеральные законы с момента лишения Леонтьева свободы , нарушают и Конституцию и федеральные законы, ОТКАЗЫВАЯСЬ признавать данную доверенность и регламентированные ею права и обязанности, утверждая, что ТОЛЬКО следствие или суд могут допустить меня по своему усмотрению к уголовному делу
 
Очевидно, подобное « правоприменение» является самоуправством, направленным на создание преимуществ для стороны обвинения и суда, а также для обеспечения бездействия УФСИН
 
1.2 Последствия такого « правоприменения» существенно нарушили права Леонтьева, который уже 4 месяца находится под арестом и все 4 месяца нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением закона, ведущее к признанию всех доказательств по делу недопустимыми, т е ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА безосновательно нарушено его конституционное право на свободу.
 
Виновность действий должностных лиц Государства следует из обязанности исполнять конституционные нормы, отсутствия их ответов на мои доводы.
 
Например, я ставила вопрос : если бы Леонтьев не был лишён свободы, каким образом его право на представителя или выбор защитника мог бы быть ограничен ? Никаким, т е помимо ограничения свободы, очевидно, нарушено право на защиту.
 
Более того, Леонтьев лишён свободы не на основании его опасности для общества, а с целью ограничения его права на защиту , что данный иск и доказывает. Все мои доверители – обвиняемые, не лишённые свободы, беспрепятственно прибегали к моим услугам преставителя. Все мои доверители – осуждённые , лишённые свободы, также этим правом владели. Следовательно, Леонтьев дискриминирован в своих правах
 
« Европейский Суд в постановлении суда в п.76 дело "Быков (Bykov)*против Российской Федерации"(Жалоба N 4378/02)Страсбург, 10 марта 2009 указал , что фраза "предусмотрено законом" не только требует соответствия национальному законодательству, но также затрагивает качество закона, требуя от него соответствия принципу верховенства права »
 
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П подобная ситуация характеризуется как дискриминационная и недопустимая :
 
3.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).
 
 Применительно к праву участников уголовного судопроизводства ... соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией Российской Федерации критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 16 июня 2006 года N 7-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 19 июля 2011 года N 18-П, от 23 апреля 2012 года N 10-П и др.).
 
1.3 Согласно ст 1 УПК Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
 
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
 
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
 
Конституцией РФ гр Леонтьеву гарантировано право иметь представителя и защитника по своему выбору , независимо от статуса, а уж обвиняемому , тем более.
 
Статья 48 Конституции РФ . Каждому гарантируется право на получение...
 
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
 
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
 
Статья 56 Конституции. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения...
 
 3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
 
Права Леонтьева - гарантированные и не подлежащие ограничению - НАРУШЕНЫ. Суды и прокуратуры ПРЯМО НАРУШАЛИ нормы УПК, на него же и ссылаясь :
 
Статья 125 УПК . Судебный порядок рассмотрения жалоб
 
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
 
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
 
Таким образом, право обвиняемого на защиту своих прав в рамках предварительного расследования ПРЯМО регламентировано правовой нормой УПК , но в течение 4 месяцев нарушается Старооскольским судом и Белгородским областным судом.
 
Более того, этими судами нарушено право, гарантированное статьёй 46 Конституции - они АННУЛИРОВАЛИ право обжалования : апелляционные жалобы не направляются в Белгородский областной суд, а направленные не рассматриваются им, т к данный суд изобрёл новый метод « снятия апелляционных жалоб с рассмотрения» по усмотрению судей об отсутствии у меня полномочий представлять интересы Леонтева, т е ПРОТИВОПРАВНОГО ИГНОРИРОВАНИЯ государственной доверенности.
 
1.4 Неоднократно я напоминала обоим инстанциям Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 1 г. Москва «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (Опубликовано: 20 января 2007 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №4274 )
 
В связи с вопросами, возникающими у судов при пересмотре в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: «В соответствии с требованиями статьи 123, части второй статьи 125, части второй статьи 127, статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, представителями или законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы.»
 
1.5 Но ПРОИЗВОЛ судов распространился и на данное постановление. Злоупотребления судов выразились и в умышленном неисполнении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 № 447-О, которым растолковано ВСЕМ правоприменительным органам , что основной составляющей реализации ПРАВА НА ВЫБОР защитника является ДОВЕРИЕ ему : «…Поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката».
 
В названном определении сформулирован единственный критерий отбора лица, оказывающего юридическую помощь – субъективное восприятие его со стороны доверителя как лица «способного оказать квалифицированную юридическую помощь».
 
Таким образом, все правоприменительные органы при наличии юридического документа, который ОБЯЗЫВАЛ обеспечить те права и полномочия, которые в нём прописаны, отказались это делать, дискриминировав Леонтьева.
 
Например, другие суды соблюдают указанные нормы : «Никаких ограничений для возможности представлять интересы граждан в судах на основании доверенности лицам, не имеющим высшего юридического образования либо статуса адвоката и запрета предоставлять указанным лицам свидания с осужденными, ст. 48 Конституции РФ и ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не содержат. Также указанные статьи не содержат запрета на оформление осужденными лицами доверенностей на представление их интересов в судах Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 4 ГПК РФ», - кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу № 33-7895.
 
 
1.6 Но Леонтьев - даже не осуждённый, он НЕВИНОВНЫЙ, а ему уже запрещено иметь представителя при наличии государственной доверенности.
 
Статья 49 Конституции. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается...
 
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
 А предусмотренный порядок обязывает Государство обеспечить равенство сорон, состязательность, право на защиту любыми, не запрещёнными законом средствами. Поскольку порядок нарушен, то все « доказательства» виновности являются недопустимым доказательством и неприменимы судом, но на основании недопустимых доказательств  Леонтьев ЛИШЁН СВОБОДЫ уже 4 месяца.
 
Статья 50. Конституции
 
 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
Все судебные разбирательства о применении меры пресечения в отношении Леонтьева проходили с нарушением права на защиту и фактически Леонтьев находится в СИЗО уже 4 месяца на основании незаконных постановлений судов, которые вынесены только на позиции обвинения в результате недопуска меня к делам.
 
1.7 Согласно ст 1 УПК Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
 
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
 
1.7.1 Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека
 
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
 
На каком основании НЕВИНОВНЫЙ лишён ПРАВА иметь ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в уголовном судопроизводстве ( но не лишён в гражданском ) при наличии государственной доверенности о таком праве ?
 
Почему один и тот же суд признаёт доверенность в гражданском производстве и её же не признаёт в уголовном ?
 
Очевидно, что обвиняемый, будучи невиновным, обладает всеми теми же правами на защиту, но не меньшими.
 
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
 
а. быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
 
b. иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
 
с. защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами предоставленного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
 
Это право означает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении должен быть обеспечен такими средствами и условиями, которые включают возможность на протяжении всего следствия знакомиться с содержанием расследования в объеме, необходимом для подготовки его защиты - но эти гарантии Конвенции не воспринимаются правоприменятелями, организующими для себя преференции
 
Таким образом, статья 6 ЕКПЧ уже нарушена в отношении Леонтьева.
 
1.7.2 Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года)
 
Статья 14
 
 2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.
 
Соответственно, обвиняемый является невиновным и обладает правом иметь представителя, которое согласно ст 19, 45, 46 , 48, 56 Конституции не подлежит ограничению
 
3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:
 
b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
 
d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;
 
Таким образом, оформив на меня доверенность,   Леонтьев реализовал данное право выбора, и никто не имеет права нарушать Конвенцию о гражданских правах, подписанную Государством
 
Период предварительного расследования относится к стадии досудебного уголовного судопроизводства и весь этот период нарушается право Леонтьева на выбор защитника и на возможность подготовки своей защиты, что привело к недопустимости всех собранных доказательств по делу и необоснованному нарушению права на свободу.
 
Позиция ЕСПЧ , нарушенная Государством : ограничение должно преследовать законную цель и должно присутствовать разумное отношение соразмерности между применяемыми средствами и целью, которая должна быть достигнута ( см Постановление ЕСПЧ от 23 октября 1996 по делу « Леваж престасьон сервис» против Франции) ( levages Prestations Services v. France) Reports 1996-V, §40
 
Я ни разу не получила ответ от правоприменительных органов : КАКУЮ ЦЕЛЬ может преследовать следствие и суд, ОТКАЗЫВАЯ обвиняемому в выбранном им защитнике ?
 
Для меня ответ прост : если следствие и суд понимают опасность для себя участия выбранного обвиняемым защитника, то посредством злоупотребления они отказывают в его доступе к уголовому делу, обеспечивая себе ПРЕИМУЩЕСТВА и вынося ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫЕ судебные акты, т к все решения, принятые с нарушением права обвиняемого на защиту, подлежат ОТМЕНЕ.
 
А Леонтьев лишён свободы такими неправосудными судебными актами, чем нарушены и ст 5, и ст 6, и ст 17 ЕКПЧ.
 
Выбор способа защиты права принадлежит сторо­не, чье право нарушено (Определение Верховного Суда РФ № 4В-98-7) .
 
 Очевидно, эта норма имеет общий характер и применима ко всем видам судопроизводства.
 
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и его опубликованной практике, они , по мнению властей РФ, являются частью национального закона (см. Ismayilov v. Russia, no. 30352/03, § 27, 6 November 2008),
 
Прошу считать данную позицию Верховного Суда РФ в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу.
 
1.8 От меня не было принято ни одной апелляционной жалобы на решения судов об избрании меры пресечения Леонтьеву, в том числе, нарушено его право на моё поручительство. Его жалобы мне не вручались, так же как постановления.
 
Мне препятствуется в обжаловании применения мер принудительного медицинского характера, что прямо регламентировано доверенностью и волеизъявлением Леонтьева, причём даже не в рамках предварительного расследования, а по прежнему уголовному делу.
 
Мне отказано Старооскольским судом при соучастии Белгородского областного суда в направлении процессуальных документов Леонтьева , вопреки его волеизъявлению, для обращения в его интересах в суды в исковом , уголовном порядке и в ЕСПЧ.
 
Старооскольским судом отказано МНОГОКРАТНО в защите прав Леонтьева в исковом порядке. Причём мне пришлось несколько раз обращаться в суд с одними и теми же исками после устранения надуманных судьями недостатков, но у судей менялось мнение о ст 131, 132 ГПК и они находили новые « недостатки». После этого, применяя налаженную систему по сокрытию апелляционных жалоб от апелляционной инстанции, они заволокичивались.
 
За 4 месяца мне не вручено НИ ОДНОГО апелляционного определения.
 
Привожу частичный список СТАНДАРТНЫХ исков, в приёме которых Старооскольский суд отказал : М- 4455/13, М-4525/13 , М-4981/13, М-4983/13, М-5010/13, М-5075/13, М-5296/13, М-5286/13, М-5312/13, М-5400/13, М-5420/13, М-5450/13, М-5452/13, М-5450/13, М-123/14, М-147/14, М-148/14, М-149/14, М-150/14, М-171/14, М-212/14, М-213/14, М-215/14, М-216/14, М-217/14, М-256/14, М-420/14, М-421/14, М-422/14, М-423/14, М-424/14 и т д и т д
 
В гражданском порядке тот же суд разрещил мне представлять интересы Леонтьева на основании той же ДОВЕРЕННОСТИ, что доказывает ДИСКРИМИНАЦИЮ по виду судопроизводства. Эти действия суда не имеют разумного обоснования, ТОЛЬКО КОРРУПЦИОННОЕ : изолировать и лишить права на защиту в уголовном порядке, « благодаря» изоляции.
Данное утверждение доказывает поведение суда : ДО ареста Леонтьева суд мне высылал процессуальные документы Леонтьева на основании данной доверенности, ПОСЛЕ ареста -не высылает.
 
Списки жалоб и исков , НЕ ПРИНЯТЫХ судом к производству, свидетельствует о нарушении Государством конституционных и конвенционных прав Леонтьева и даёт право на защиту в исковом порядке в соответствии со ст 46, 52, 53, 56 Конституции РФ и ст 6, 13 ЕКПЧ
 
Учитывая, что обжалование фактически БЛОКИРОВАНО,  я прибегаю к исковому способу защиты прав истца.
 
Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»
 
5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
 
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
 
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).
 
К такому праву относится ПРАВО на защиту НА ВЫБРАННОГО ЗАЩИТНИКА.   Даже если правоприменительные органы воспринимали УПК как ограничивающее право на защитника по своему выбору, отсутствует законная , социально-значимая цель такому ограничению, не является необходимой в обществе. Следовательно, ограничение незаконное.
 
9. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.
 
 
В соответствии со ст. 22 ГК РФ, ст. 15, 18, 120 Конституции РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суды общей юрисдикции обеспечивают непосредственное действие конституционных прав граждан, в том числе закрепленных в статьях 52 и 53 Конституции Российской государственных органов и их должностных лиц (Определение КС РФ от 11 апреля 1997 г. №82 – О п. 2 мотивировочной части).
 
2) Доказательство нарушенных конституционных и конвенционных прав
 
2.1 Доверенность , которой Леонтьев осуществил право выбора защиты своих прав и оно законное, подтверждено нотариусом от имени Государства. Государственные органы самоуправно игнорируют доверенность - действующий юридический документ
 
2.2 Следствием отказано - в допуске к уголовному делу меня в качестве защитника ( моё заявление не разрешено процессуально, чем нарушено право на доступ к его обжалованию) - в общении с доверителем по телефону при отсутствии возможности иного эффективного контактирования - в направлении процессуальных документов от имени Леонтьева в суд и Леонтьеву, хотя это прямо регламентировано ст 125 УПК
 
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. - жалобы руководителю СУ СК РФ по Белгородской области не разрешены 2.3 Прокуратурой признаны « законными» все вышеизложенные нарушения прав Леонтьева, «переписка» со мной прекращена
 
2.4 УФСИН и СИЗО отказано в организации контактов с представителем, в передаче процессуальных документов между доверителем и представителем на основании того, что он обвиняемый
 
2.5 Старооскольский суд и Белгородский областной суд аналогично отказались признавать официальную государственную доверенность, блокировав права Леонтьева на судебную защиту как в период предварительного расследования, так и по прошлому уголовному делу
 
2.6 Председатель ККС блокировала доступ к ККС, ограничив право граждан на обращение в ККС правом председателя суда внести представление в ККС, продемонстрировав злоупотребление судебной власти и круговую поруку, лишив законного права защиты от судебных злоупотреблений, гарантированную ст 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества»
 
Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка
 
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
 
 Мне же председатель ККС сообщила, что право на подачу жалобы в ККС гражданином и её рассмотрение ККС отсутствует, что свидетельствует о блокировании законного способа защиты
 
2.7 Председатели судов отказались расмотреть заявление об отводах судам, как заинтересованным в уголовном преследовании Леонтьева, который после выхода из психстационара, куда был помещён неправосудными судебными актами, нарушившими право на личную неприкосновенность, стал активно добиваться восстановления своих прав через те же суды.
 
Очевидна заинтересованность судей и судебная власть ими используется в личных целях.
 
 «Судьи обязаны вызывать доверие у участников судебного разбирательства. Любой судья, относительно которого есть основания для подозрения в недостаточной непредубежденности, должен брать самоотвод (решение по делу Сайрова ди Карвале от 22 апреля в 1994 г.)»
 
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. №6-П была установлена следующая позиция: «...по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства
 
Поведение судей ДОКАЗЫВАЕТ предубеждённость и активное воспрепятствование в доступе к суду.
 
2.8 Усугубляющим вину должностных лиц Государства делает факт присвоения Государством Леонтьеву диагноза « хроническая паранойальная шизофрения», которая , напротив, обязывает представителей Государства особенно внимательно относиться к обеспечению права Леонтьева на защиту, а не на её лишение. Но та же прокуратура и суд в ноябре 2013 лишают Леонтьева водительских прав на основании диагноза, а в уголовном производстве мне сообщают, что нет сведений о том, что он психически болен и не может САМОСТОЯТЕЛЬНО защищать свои права.
Поэтому в уголовном производстве нарушен баланс прав и интересов : с одной стороны « паранойальный шизофреник» с назначенным подставным государственным защитником, с другой стороны , Государство в лице многочисленных «юридически подкованных» органов.
 
2.9 Статья 120 Конституции .
 
 Судьи независимы и подчиняются только Конституции...
 
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
 
Но судьи Старооскольского и Белгородского областного суда НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ Конституции, а следовательно, они нарушают данную норму, они зависимы и умышленно обеспечивают преференции для следствия, прокуратуры и судов вместо равенства и состязательности.
 
Статья 123 Конституции. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание...
 
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
Но в течение 4 месяцев эта конституционная гарантия АННУЛИРОВАНА в отношении Леонтьева, т к НИ ОДНОГО разбирательства не было предоставлено судами на основе ПРОИЗВОЛА ( в том числе, непризнания государственной доверенности и сокрытия моих жалоб от доверителя)
 
Досудебная стадия судопроизводства по уголовному делу полностью нарушила состязательность и равноправие - обвиняемый просто лишён защитника, которому он доверяет.
 
Т е НЕОГРАНИЧЕННОЕ право АННУЛИРОВАНО правоприменительными органами.
 
2.10 Виновность действий ответчиков доказывается неисполнением ими следующей конституционной нормы
 
 Статья 15 Конституции. Конституция Российской Федерации имеет высшую...
 
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
Таким образом, даже если государственные органы полагают, что УПК препятствует допуску меня в качестве защитника к уголовному делу, они - обязаны применять ЕКПЧ и Международный пакт о гражданских и политических правах   
 
Но мои ссылки на международные нормы и конституционные гарантии игнорируются все 4 месяца при одновременном блокировании права обжалования.
 
2.11 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.
 
3. Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
Как одно из наиболее значимых данное право провозглашается в международно-правовых актах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Государство, соответственно, обязано не только обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров и определить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, но и создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.
 
Таким образом, Конституционным судом растолковано ещё в 2005 году, что юридическая помощь может оказываться не обязательно адвокатом, а Государство ОБЯЗАНО (а не хочу допущу- не хочу не допущу) обеспечить Леонтьеву реализацию данного права на защиту .
 
2.12 Но Государство, используя свою Власть не в тех целях, которые обязано преследовать, вообще лишило « паранойального шизофреника» права на защитника, которому он доверяет, зато предоставило ему защитника, обслуживающего интересы следствия.
Доказательством этому служит его полное бездействие , необеспечение права Леонтьева на законного представителя, необжалование ни возбуждения уголовного дела, ни незаконного применении ареста.
 
 Количество нарушений конституционных норм ответчиками доказывает, что их действия направлены на изменение конституционного строя РФ, в основу которого положено что права человека имеют высшую ценность . Очевидно , что права Леонтьева ( и неограниченного круга лиц) не являются высшей ценностью для представителей Государства и вместо выполнения должностных обязанностей организованная группа должностных лиц занимается деятельностью , направленной на упразднение прав и свобод, признанных Конституцией и Европейской Конвенцией, нарушая ст 17.
 
Статья 64 Конституции РФ . 
 
 Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
 
Однако, правоприменительными органами Белгородской области ИЗМЕНЕНЫ основы правового статуса личности Леонтьева, т е совершено противоправное деяние по нарушению Конституции РФ
 
3. Статьёй 1064 ГК РФ знание правовых норм правоприменительными органами презюмируется. Мною обосновано нарушение прав Леонтьева на защиту, на равноправие, на состязательность, на судебную защиту, на соблюдение его прав Государством. Мои многочисленные обращения к ответчикам и продолжающееся нарушение прав Леонтьева доказывают виновность их действий, их злостность , использование должностного положения не в интересах службы и правосудия.
 
4     Европейский Суд напомнил, что заявителю не требуется исчерпывать все внутригосударственные средства правовой защиты, добиваясь возмещения материального ущерба, поскольку это только отсрочит обращение заявителя в Европейский Суд и явит собой пример неэффективного средства защиты прав человека (см. Papamichalopoulos and Others v. Greece (статья 50), постановление от 31 октября 1995, Серия А, № 330-В, § 40). Более того, заявитель или заявительница не должны представлять доказательства в обоснование морального вреда, который был им причинен.
 
В постановлении от 10 мая 2012 по жалобе Чекилиди против России №35368/04 в обоснование своих выводов суд указал: «Конституционный Суд уточнил, что ответственность государства за вред, причиненный любыми нарушениями права на справедливый суд, включая нарушение сроков рассмотрения дел, будет возникать даже в том случае, когда вина судьи установлена в гражданских, а не только в уголовных процедурах и что право на компенсацию государством за вред не должно быть связано с персональной ошибкой судьи. Он так же установил, что лицо должно иметь возможность получить компенсацию за любой вред, возникший в результате нарушения Статьи 6 Конвенции»
                                     .................................................
 
На основании ст 46, 52, 53, 56 Конституции РФ, статей 6 ЕКПЧ, п 1 протокола 1 Конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах П Р О Ш У :
 
1 признать нарушение прав Леонтьева , гарантированных статьями 2, 15, 18, 22, 45, 46, 48, 50, 56, 120, 123 Конституции , статьями 1, 5, 6, 13, 17 ЕКПЧ , допущенных с 19 ноября 2014 и обязать ответчиков устранить нарушение прав истца
 
взыскать компенсацию за допущенное нарушение прав в размере 1 200 000 руб = 4 мес х 300 000 руб из расчёта .....
 
Полный  вариант  иска  можно  скачать в  файл архиве
 
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: ст 49 УПК, защитник в уголовном производстве, ст 6 ЕКПЧ, представитель в уголовном производс, право на защиту, выбор защитника
Просмотров: 1338 | Загрузок: 100 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017