Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Понедельник, 25 Сен 2017, 12.54.47
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Иск за помещение в психиатрический стационар без вступившего в силу решения суда
[ Скачать с сервера (77.5Kb) ] 27 Авг 2013, 19.41.58
В Октябрьский суд г Новосибирска
 
ИСТЕЦ : Леконт Владимир Львович,
зарегистрированный по адр: Новосибирск,
 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна,
 
ОТВЕТЧИК : Министерство Финансов
Российской Федерации в лице УФК по НСО ,
Новосибирск, ул Кирова 3/1
 
CУММА ИСКА : 120 000 рублей
 
                                                ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
 
                                                   О возмещении морального вреда
 
1. Конституционные гарантии Государства
 
Статья 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
 
Статья 15.
 
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
 Статья 18 Конституции РФ:
 
« Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
 
2. Обстоятельства
 
Однако государство в лице законодательной и исполнительной власти России не выполнило это обязательство, не обеспечило истцу реализацию этих прав. Согласно Принципам защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи, принятым Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 46/119 от 17 декабря 1991 года и подписанным РФ, гарантируется : «Независимый наблюдательный орган в ходе консультаций с психиатрами должен осуществлять надзор за всеми случаями недобровольной госпитализации»
 
Согласно ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» гарантирована Служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах :
 
статье 38
(1) Государством создается независимая от органов здравоохранения служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах.
(2) Представители этой службы защищают права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, принимают их жалобы и заявления, которые разрешают с администрацией данного психиатрического учреждения либо направляют в зависимости от их характера в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру или суд.
 
статья 39. Обязанности администрации и медицинского персонала психиатрического стационара Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом
 
 
12 апреля 2012 истец Леконт был незаконно принудительно помещён в психиатрический стационар в результате произвола Кировского СО СУ СК РФ по НСО , Кировской прокуратуры г Новосибирска при молчаливом согласии вышестоящих правоохранительных органов.
 
Администрация ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 заведомо-незаконно ( без судебного акта) приняла истца и удерживала в течение 28 суток, нарушая его конституционные права.
 
 По результатам безуспешных попыток истца обнаружить гарантированную законом независимую от органов здравоохранения службу защиты прав пациентов, с целью получения защиты от незаконного помещения и удержания в стационаре оказалось, что она отсутствует с момента издания ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ», т е в течение 19 лет.
 
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 02.07.1992 № 3186-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – постановление № 3186-1) Правительству Российской Федереции было поручено до 01.12.1992 разработать и утвердить положение о службе защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах.

Во исполнение постановления № 3186-1 распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.10.1992 № 1922-р Минздраву России было поручено по согласованию с Минюстом России разработать и представить в Правительство Российской Федерации на утверждение до 15.11.1992 «Положение о службе защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах».

Но до настоящего времени служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, государством не создана.

Очевидно, что отсутствие гарантированных национальным и международным законами прав истца при принудительном помещении в психиатрический стационар с грубыми нарушениями прав человека, умышленным неисполнением сотрудниками психиатрического стационара решения ЕСПЧ « Ракевич против РФ», противоправное удержание его в течение 28 суток, отсутствие какого – либо независимого контроля ( т к контроль государственного органа - прокуратуры- отсутствовал) стал возможен в результате ЗЛОСТНОГО 19-ЛЕТНЕГО БЕЗДЕЙСТВИЯ Государства.
 
Если действия государственных органов привели к нарушению прав, то их действия(бездействия) в смысле статьи 18 Конституции РФ являются незаконными.
 
Это же подтверждает и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
 
Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд « …в которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод»…
 
Статья 7»… Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям».
 
Бездействие государства привело к нереализации гарантий ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ » на защиту конституционных и конвенционных прав истца.
 
Если российское государство располагает такой законодательной базой, которая - с одной стороны приводит к нарушению прав человека, а с другой - предписывает государству обязанность по защите прав, но не предоставляет для этого эффективных средств, то государство и должно компенсировать недостатки такого законодательства и своего бездействия путем возмещения человеку причиненного вреда.
 
Государство не выполнило предписанные ему Конституцией и взятые на себя международные обязательства по защите прав человека, следовательно, государство виновно в причинении истцу вреда в виде нарушения его конституционных прав :
 
гарантированных статьёй 21.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Леконт подвергся произволу со стороны Государства в лице правоохранительных органов и должностных лиц психиатрического стационара, что умалило его достоинство, причинило нравственные страдания
 
гарантированных статьёй 22.
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
 
Леконт был лишён свободы и неприкоснованности частной жизни в течение 28 суток без судебного решения правоохранительными органами и должностными лицами психиатрического стационара
 
гарантированных статьёй 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
 
 Данные права Леконта были умалены самим фактом помещения и нахождения в психиатрическом стационаре, круглосуточным наблюдением, ежедневными обысками.
 
На основании ст.16, ст. 1069 ГК РФ государство, как причинитель вреда , должно возместить ущерб в полном объеме.
На основании ст. 249 п.1 ГПК РФ, 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины ответчика (государства) в нарушении права истца лежит на ответчике. В публичных правоотношениях действует презумпция причинения вреда .
На это указано и в определении Верховного Суда РФ № 5-В00-227 от 28.11.2000г. : в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
 
При наличии независимой от органов здравоохранения службы защиты прав пациентов психиатрических стационаров подобных нарушений не могло бы произойти. Истец не мог оформить доверенность на представление своих интересов в судебных, правоохранительных и административных органах по причине отказа главного врача ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 это сделать. Все иные государственные органы ( СУ СК РФ по НСО, СК РФ, прокуратуры НСО, Генеральная прокуратура, ГУ МВД РФ по НСО, ФСБ по НСО) уклонились от прекращения произвола в отношения истца.
 
Отсутствие гарантий , регламентированных ст 38 ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ», привело ко всем перечисленным выше нарушениям законов и прав истца государственными органами.
 
В соответствии со статьёй 3 Налогового кодекса сбор пошлины при защите конституционных прав запрещён. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 272-О прошу освободить истца от уплаты пошлины для беспрепятственного доступа к судебной защите нарушенных государством прав.
 
 На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 2, 15,18, 21, 22, 23, 52, 53 КС РФ, статьями 16, 1069, 151 ГК РФ, статьями 2 , 7 Закона РФ от 27.04. 1993 г. N 4866-I , статьёй 38 ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ»
 
                                         ПРОШУ:
 
1. Взыскать с государства компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, с учётом негативных последствий лишения истца свободы, длительного и злостного бездействия Государства, санкции самого государства за преступление по ст 293 УК РФ ( халатность, повлёкшая существенное нарушение прав человека)
 
2. Обязать Правительство РФ устранить нарушение статьи 38 ФЗ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ»
 
Приложение :
Копия заявления главному врачу ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3
Копия справки ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3
Копия отказа в заверении доверенности главным врачом ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3
Копия доверенности
 
Леконт В Л
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В судебную коллегию областного суда г Новосибирска
 
ИСТЕЦ : Леконт Владимир Львович, зарегистрированный по адр:
Новосибирск,  lecontev@inbox.ru
 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна, прожив .
 
ОТВЕТЧИК : Министерство Финансов Российской Федерации
в лице УФК по НСО , Новосибирск, ул Кирова 3/1
 
 CУММА ИСКА : 120 000 рублей
 
                                       АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА                                                            
на решение судьи Октябрьского суда г Новосибирска Илларионова по делу № 2-4099/12
 
Судья Илларионов отказал в удовлетворении исковых требований истца при факте нарушения конституционных прав .
 
Нарушение ст 6 Конвенции
 
1 правовой произвол судья не применил применимые нормы и неправильно применил те нормы, на которые ссылались ответчики
 
2 неисполнение решения суда : прецедентное решение ЕСПЧ « Ракевич против России» откровенно НЕ применено
 
3 нарушение принципа гласности и публичности : судья не огласил мотивированное решение, что не позволило публике, в том числе, истцу, понять доводы суда при отказе в иске
 
4 нарушение права на равноправие и состязательность процесса : все доводы и доказательства стороны истца проигнорированы, отсутствие доводов и доказательств ответчиков принято за основание для отказа в удовлетворении исковых требований
 
5 нарушение права на беспристрастный суд : –судья проявил заинтересованность в сокрытии массовых и системных злоупотреблений ответчиков и не пожелал сделать запрос в КС РФ для подтверждения неконституционности ст 195 УПК, позволяющей фабриковать уголовные дела в отношении неугодных властьпредержащим - судья не пожелал обязать Правительство РФ выполнить свои обязанности по реализации ст 38 ФЗ №3185-1, хотя защита конституционных прав граждан - это ОБЯЗАННОСТЬ судьи Илларионова - судья предпочёл защите нарушенных конституционных прав истца сокрытие злоупотреблений ответчиков в настоящем и в будущем путём необязания их устранения
 
Нарушение п 1 протокола 1
 
Истец имел законные ожидания на компенсацию при обращении в суд, что предусмотрено национальным и международным законодательством. Отказ в ней на основе произвола нарушила данное конвенционное право.
 
ПРОШУ:
 
1 Признать решение незаконным, необоснованным и отменить его
 
2 Удовлетворить иск в полном объёме в связи с отсутствием доказательств ответчиков ненарушения прав истца , в связи с доказанным нарушением прецедентным решением ЕСПЧ « Ракевич против РФ»
 
Иванова И А в интересах Леконта В Л
 
Судебный акт и протокол к 30 декабря 2012 не высланы. В связи с чем, доводы суда стороне истца неизвестны. После ознакомления в указанными документами апелляционная жалоба будет дополнена. Прошу судебную коллегию проконтролировать вручение документов до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
 
Леконт В Л 30 декабря 2012
 
     
 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
     
    
    
    
    
    
 
 
 
В отдел Верховного Суда
по организационному обеспечению контроля
исполнения постановлений Европейского Суда
по правам человека и решений Конституционного
Суда Российской Федерации Верховного суда РФ
 
 
Иванова Ирина Александровна,
 "irina ivanova" irina.merrypoppins777@gmail.com ,
 
 
                            Жалоба на игнорирование прецедентной практики ЕСПЧ
 
 
6 апреля 2012 Кировский Новосибирский суд г Новосибирска вынес постановление о проведении стационарной СППЭ в отношении обвиняемого Леконта ВЛ, которое им было обжаловано.
 
Несмотря на этот факт, он принудительно был помещён в психиатрический стационар 12 апреля 2012. Жалобы в порядке ст 125 УПК на действия следователя, нарушающего право на защиту, Кировским судом г Новосибирска не были приняты к производству в нарушение Определений КС об обязанности рассмотреть и принять решение в порядке ч 5 ст 125 УПК.
 
В течение месяца гр Леконт обращался с жалобами во все контролирующие и надзирающие органы , ссылаясь на :
 
- невступление решения суда в законную силу и отсутствие оснований лишать его свободы
- на решение ЕСПЧ « Ракевич против РФ», которым уже признавалось нарушение конвенционных прав при помещении в психиатрический стационар при отсутствии права незамедлительного обжалования
 
Всеми государственными органами решение ЕСПЧ было проигнорировано. В итоге кассационное рассмотрение жалобы прошло уже после выписки Леконта из стационара, что естественно лишило его смысла : зачем Государству признавать незаконным лишение свободы , если гражданин уже освобождён, а государственные деньги на СППЭ потрачены ?
 
 В июне 2012 Леконт обратился в суд с иском на основании прецедентного решения ЕСПЧ «Ракевич против РФ», которым была присуждены компенсация за аналогичное нарушение конвенционного права. В данном же случае , действия всех государственных органов свидетельствовали об умышленном неприменении данного решения
 
4 декабря 2012 суд НЕ применил данное решение и отказал в исковых требованиях Тем самым судья Октябрьского суда г Новосибирска Илларионов продемонстрировал активное пренебрежение прецедентом ЕСПЧ, которое ему было предъявлено, приобщено к материалам дела.
 
В последствии он активно препятствовал обжалованию и в данный момент обжалование продолжается
 
Но областной суд г Новосибирска УЖЕ не применял данное решение при обжаловании незаконности помещения в психиатрический стационар при невступившем в силу решении суда. Поэтому я обращаюсь в данный отдел с жалобой и прошу применить меры, в том числе, дисциплинарного характера к судье Илларионову.
 
Приложение :
1 решение Октябрьского суда г Новосибирска по делу № 2-4099/12
2 доверенность
 
Иванова И А 12 июля 2013
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins
Просмотров: 1694 | Загрузок: 87 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017