Дело №  2-4541/2012                                                        В  Вахитовский  суд  г Казани

                                                                 Заявитель            irina.merrypoppins7777@gmail.com

                                               ХОДАТАЙСТВО 

о  возмещении  процессуальных  издержек  в  соответствии  со  ст  99  ГПК  

      При  рассмотрении  жалобы  в  порядке  ст  441  ГПК   имели место  злоупотребления  правами  со  стороны  заинтересованных  лиц

         Согласно  статье    257  ГПК.

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней  ... с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Тем не менее,    жалоба  была рассмотрена    в  срок  2,5  месяца

Причина  этого  - в  многоразовых   переносах  судебных   заседаний,  связанных с неподготовкой  или неявкой   заинтересованного  лица

Согласно  протоколам  подготовительных судебных  заседаний - заседаний  как  таковых  не  было -  имели место :

-    неявка  заинтересованных лиц

-  ходатайства  о переносах  заинтересованным  лицом  по  причине  неподготовки  к  судебному  заседанию,

-    непредоставление  документов,  запрошенных  судом. 

Таким  образом,  переносы заседаний  производились  по  вине  заинтересованных  лиц, что  квалифицируется  как  процессуальные  злоупотребления и подлежит  компенсации  согласно ст  99 ГПК

          Не имея  возможности  лично  участвовать  в  судебных  заседаниях,  рассчитывая  на  соблюдение процессуального  срока,  предусмотренного гражданско-процессуальным  кодексом,      я   прибегла к представительским  услугам.

         Судебное  заседание  по  поступившей в суд 22 марта 2012  жалобе  было назначено  на  13  апреля 2012

         13  апреля 2012  ни  документы ,  ни  отзыв  суду  ССП  не предоставила,   заявила  ходатайство о переносе  в  связи  с  отпуском  Сунгатуллина,  что  не является  уважительной  причиной :  исполнительное  производство  не  приостанавливается  с  уходом  должностного  лица  в  отпуск,  а  на  суде   интересы  заинтересованного  лица  имел  возможность  осуществлять представитель по доверенности,  которая  для  этого  и  выдана

Судебное  заседание  было перенесено  на  11 мая 2012 

Но 11  мая  2012  заинтересованные  лица  снова  не  явились,  материалы  исполнительного  производства  не  представили при явке  моего  представителя.  Судья  перенесла  заседание  на  30 мая  2012.

Вместо  1  судебного  заседания  мой представитель  явился  13  апреля 2012, 11  мая 2012  и  30 мая 2012.  Ко всем  заседаниям  он  был  готов.  Поскольку  доказательства  должны были предъявлять  заинтересованные  лица,  то  очевидно,  судебные  заседания  переносились в их  интересах. Обстоятельства  показывают отсутствие  уважительных причин  для  переноса.  Следовательно,    оплаченные  мною  представительские  услуги  на  двух  перенесённых  по вине   ССП  заседаниях  должны быть мне  компенсированы  на основании  ст 99  ГПК

Согласно ст. 99  ГПК РФ  со стороны  систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Процессуальные  издержки  за  2  судебных  заседания ,  которые  были  сорваны  заинтересованными  лицами   в размере  8 130  рублей  ( 4 065  рублей  каждое) и 447,15  руб  за  почтовый  денежный  перевод.

Размер  компенсации рассчитан  исходя из оплаты  представительских  услуг  за один  судодень ,  рекомендованный   Советом Адвокатской палаты , с учётом   изменения  цен  к  20012  году и  средней оплатой  подобных услуг в г Казани ( приложение  1,3 )

Правоотношения по договору с адвокатом являются гражданскими , так как в силу

ч.1 и ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федераций» «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения   между адвокатом и доверителем» «соглашение представляет собой гражданско –правовой  договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом  (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им   лицу».

В связи с этим полагаю, что судебное усмотрение при решении вопроса о разумных

пределах расходов на представителя может основываться только на объективных данных и  не может основываться на одном только личном мнении. Судебное усмотрение может

возникать только на тех данных, которые публично раскрыты перед сторонами процесса,  при возможности сторон высказаться по этому поводу и привести объективные данные в  обоснование своих позиций (доказательства).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О была сформулирована следующая  позиция:

«Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более если другая сторона не зая вляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на

профессиональную юридическую помощь, которая, если лицо занимается исключительно только защитой прав других лиц, требует затрат как на обеспечение жизни такого лица, так и на обеспечение его профессиональной деятельности, а так же на уплату налогов и иных обязательных платежей. Соответственно, подразумевается необходимость нести расходы на представителя и необходимость компенсации таких расходов

Отсутствие компенсации  ведёт к нарушению права собственности, которое недопустимо в силу Статьи 1 – Защита  собственности Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При  этом, в целом Европейский Суд исх одит из того, что права и свободы, гарантированные  Конвенцией, подлежат только тем ограничениям, которые в ней прямо предусмотрены. Это  следует из статьи 18, устанавливающей, что ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении указанных в ней прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены, и из статьи 17, не допускающей  ограничение прав и свобод в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией.

В Определении Конституционного суда РФ от 20 февраля 200 2 г. №22 -О

сформулирована аналогичная вышеизложенным подходам ЕСПЧ позиция: «...законодатель  не установил каких -либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы  обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод ».

В данном  Определении Конституционный суд РФ сформулировал позицию, в силу которой судебные  расходы для лица, являющегося стороной по делу (то есть, субъективно), представляют по  своей сущности убытки. Возмещение убытков в меньшем размере в силу ст.15 ГК РФ  допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

В Постановление ВАС РФ от 20 мая 2008 г. по делу № 18118/07 , а так же в

Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 12 1 (пункты 9 -11) ВАС РФ

указывает на то, что суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в  разумных, по его мнению, пределах лишь в тех случаях, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций , но сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы. При этом, вышеизложенные позиции Конституционного  Суда РФ и Европейского суда по правам человека указывают на то, что в этих случаях  необходимо обосновать, какие обстоятельства свидетельствуют о явном превышении   разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на  все доводы, которые лягут затем в обоснование судом своего решения.

Уведомляю  суд,  что    мне  было  отказано  в  возмещении   данных  убытков   на  основании  ст 16, 1069  ГК  РФ  Вахитовским судом г  Казани  по  делу  № 2-11417/12  на  основании  иного порядка  судопроизводства.  Очевидно,  это  данный  порядок.

На оснований изложенного и прилагаемых документов

                                                      ПРОШУ :

Взыскать  компенсацию за фактическую  потерю  времени на  2-х  судебных  заседаниях   моим  представителем  в результате систематического  злоупотребления  правами   заинтересованного  лица  на основании  ст 99 ГПК  в размере  212 евро, что в рублевом эквиваленте, по данным ЦБ РФ на 20 декабря 2012 года, составляет 8 577 руб. 15 коп. (из расчета 40,65 руб.  за 1 евро: 40,65*211= 8 577,15  руб).

Приложение :

1.      Рекомендательное письмо палаты  адвокатов

2.      Перевод  от 27.04.2012

3.      Прайс лист  юридической  фирмы  Казани

Прошу  уведомить  по  электронной почте  о  движении по делу, также  высылать протоколы

 Иванова  И А                                     20 декабря 2012