В Октябрьский суд г Новосибирска
Истец : Иванова Ирина Александровна
ХОДАТАЙСТВО
о возмещении судебных издержек
1. В феврале 2012 года я обратилась в Октябрьский суд г Новосибирска с исковым заявлением о взыскании компенсации с МФ РФ за вред, причинённый процессуальными злоупотреблениями должностных лиц государственных органов при рассмотрении моей жалобы в порядке статьи 125 УПК
5 марта 2012 года Октябрьский суд г Новосибирска отказал в принятия иска к производству , что мною было обжаловано.
7 августа 2012 судебная коллегия областного суда г Новосибирска оставила решение суда первой инстанции без изменения, что снова повлекло обжалование в кассационном порядке
1 марта 2013 Президиум областного суда г Новосибирска частично удовлетворил мою жалобу
2. Согласно статье 98 ГПК
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В мою пользу вынесено решение и судебные расходы мне должны быть частично возмещены.
Мною были понесены судебные издержки : почтовые расходы, фактическая потеря времени на осуществление трудовой деятельности по подготовке частной жалобы, апелляционной жалобы , кассационной жалобы, а также материальные затраты на их распечатку, почтовые расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, ГПК не ограничивает перечень расходов , необходимых для рассмотрения дела, и относит к ним денежные выплаты участникам судопроизводства. Из данных норм во взаимосвязи следует, что сторона, выигрывшая дело, имеет право на денежные выплаты за фактическую потерю времени, за выполненные в рамках дела действия и подготовленные документы.
Согласно статье 99 ГПК
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Фактическая потеря времени в данном конкретном случае определяется временем на подготовку частной , апелляционной, кассационной жалоб, их доставкой на почту ( в связи с отказом суда в приёме жалоб по электронной почте).
При этом разумно и справедливо - считать действия судей в данном несложном рядовом случае - знание законов которыми презюмируется – противодействием своевременному разрешению дела ( в течение 12 месяцев заявление не начало рассматриваться по существу при сроке рассмотрения 2 месяца - ст 154 ГПК) - оценивать фактическую потерю времени на подготовку жалобы, исходя из гонорарной практики палаты адвокатов за подобные услуги или прайс-листов юридических фирм ( приложение 1)
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет принудительного труда.
Также статья 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признает право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт "а").
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О была сформулирована следующая позиция: «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
ЕСПЧ напоминает, что понятие <<собственности>>, содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие <<собственности>> не ограничено <<существующим имуществом>>, но может касаться имущественных ценностей, включая права требования , относительно которых заявитель вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007)( ДЕНИСОВА И МОИСЕЕВА ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010)
Возмещение процессуальных издержек регламентировано национальным правом и является законным ожиданием. Нарушение указанного права ведёт к нарушению права собственности, которое недопустимо в силу Статьи 1 – Защита собственности Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом, в целом Европейский Суд исходит из того, что права и свободы, гарантированные Конвенцией, подлежат только тем ограничениям, которые в ней прямо предусмотрены. Это следует из статьи 18, устанавливающей, что ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении указанных в ней прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены, и из статьи 17, не допускающей ограничение прав и свобод в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией.
В Постановление ВАС РФ от 20 мая 2008 г. по делу № 18118/07 , а так же в Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 12 1 (пункты 9 -11) ВАС РФ указывает на то, что суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в тех случаях, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций , но сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При этом, вышеизложенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека указывают на то, что в этих случаях необходимо обосновать, какие обстоятельства свидетельствуют о явном превышении разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на все доводы, которые лягут затем в обоснование судом своего решения.
На оснований изложенного и прилагаемых документов ПРОШУ :
Возместить мне судебные издержки в размере
- 1000 рублей за частную жалобу
- 2000 рублей за кассационную жалобу
- 264, 80 руб - почтовые расходы на высылку частной и кассационной жалобы
- 2000 рублей за ходатайство о возмещении судебных издержек
ИТОГО : 5 264,80/2= 2 632, 4 рубля
Приложение :
1. почтовая квитанция
Прошу уведомить по электронной почте о дате судебного заседания , также выслать протокол
Иванова И А 1 апреля 2013
Ходатайство можно скачать с файл-архива
| 