Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Пятница, 21 Июл 2017, 05.29.54
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Возмещение представительских услуг по жалобе в порядке ст 125 УПК
25 Авг 2012, 05.16.28
В надзорную инстанцию областного суда г Новосибирска
 
Истец : Иванова Ирина Александровна,
прож 
 
Ответчики:
1 Прокуратура г Новосибирска
630005, Новосибирск, ул Некрасова , д 80
 
2 Министерство Финансов Российской Федерации,
адрес местонахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9
 
                                   Кассационная жалоба
на Апелляционное определение по делу № 11-164 от 16 декабря 2011 об отказе в приёме искового заявления о возмещении материального вреда при обжаловании незаконных действий и бездействия государственных органов
 
1. При защите своих конституционных прав в уголовном порядке я воспользовалась представительскими услугами, которые мною были оплачены. Судом было признано нарушение моих конституционных прав и бездействие государственного органа. На основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ я обратилась в мировой суд третьего судебного участка Центрального районного суда г Новосибирска за возмещением материального вреда.
 
2. Судьёй мирового суда третьего судебного участка Центрального района г Новосибирска Шуликиной Е А мне противоправно отказано в приёме искового заявления о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственного органа, со ссылкой на статьи 299,309,397 УПК, согласно которым решается вопрос о возмещении процессуальных издержек в уголовном производстве, т е судья усмотрела в заявлении требование возмещения только судебных расходов, а не всего причинённого бездействием вреда. Этот вывод судьи не соответствует требованиям искового заявления (приложение 1)
 
3. Статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ предусматривают возмещение всего причинённого вреда, что я и намерена возместить. Поскольку представительские услуги мне оказывались не только на судебном заседании, но в течение длительного периода времени бездействия и незаконных действий заинтересованного по жалобе лица , то я имею законное право на возмещение именно причинённого вреда, отражённого в договоре поручения, акте выполненных работ, денежных переводах.
 
4. Отказ в судебной защите мною был обжалован в Центральный суд г Новосибирска с указанными выше обоснованиями. Также мною были приложены судебные акты Кировского суда г Новосибирска по аналогичным исковым заявлениям, поданным в порядке указанных судьёй Шуликиной статей 299,309,397 УПК, которые отказывали в приёме заявления в уголовном порядке со ссылкой на то, что заявитель не имеет процессуального статуса лиц, на которых данные статьи распространяются, и уголовное дело отсутствует ( приложение 3,4)
 
5. Таким образом, при поступлении жалобы судье Центрального суда г Новосибирска Зининой И В она имела информацию о том, что в уголовном порядке в возмещении вреда УЖЕ отказано. Однако, проигнорировав доводы апелляционной жалобы, правовые нормы, судебную практику, судья Зинина И В, ОБЯЗАННАЯ в силу презумпции знания судьёй законов знать порядок возмещения вреда в подобных случаях, создала мне умышленно препятствия в возмещении вреда.
 
6. Судья Центрального суда г Новосибирска Зинина И В постановила, что возмещение затрат на представителя при защите своих прав в порядке статьи 125 УПК подлежит в уголовно-процессуальном порядке ( приложение 2)
 
7. Судьи Кировского суда г Новосибирска - Бутина и Прокопова - и областного судов г Новосибирска- Зыкин С В, Золотарёва С В, Ситникова Л М - вынесли противоположное решение : возмещению в уголовном порядке данные издержки не подлежат (приложение 3, 4,5)
 
8. Судья Центрального суда г Новосибирска Чистова О В неоднократно признавала право возмещения материального вреда ( представительские затраты) в гражданском порядке . Например дело № 2-1108/2010 от 26.01.2010 , а также приложения 6,7 .
 
9. Судебная практика доказывает, что решения судей Шуликиной и Зининой незаконные , нарушают принцип правовой определённости – Решение Яковлевского районного суда Белгородской области ( приложение 8)
Решения судей Шуликиной и Зининой нарушают моё конвенционное право, гарантированное п 1 протокола 1 :
 
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
В данном случае законом предусмотрено полное возмещение вреда, который признан судебным актом.
 
 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
Обжалуемые решения блокируют мой доступ к судебной защите и восстановлению нарушенного права. На основании ст 3 ГПК, ст 35, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст 6 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции ПРОШУ :
 
1 решения судей Шуликиной и Зининой признать незаконными и отменить
 
2 обязать мировой суд третьего участка Центрального района г Новосибирска рассмотреть исковое заявление в другом составе суда в связи с отводом судье Шуликиной
 
Приложение :
 
1. Определение об отказе в принятии искового заявления от 27.05.2011
2. Апелляционное определение Центрального районного суда г Новосибирска от 16.12.2011
3. Копия Постановления Кировского суда г Новосибирска от 16.05.2011
4. Копия Постановления Кировского суда г Новосибирска от 17.05.2011
5. Копия Кассационного определения № 22к-2713/2011 от 22.06.2011
6. Копия Определения Центрального суда г Новосибирска от 13.09.2010
7. Копия Определения Центрального суда г Новосибирска от 27.11.2010
8. Копия решения Яковлевского суда Белгородской области по делу № 2-231-2011 от 14.04.2011
 
 Иванова И А 27 января 2012
 
    
 
    
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins
Просмотров: 971 | Загрузок: 0 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017