Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Среда, 26 Июл 2017, 07.44.53
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Возражения на заключение якобы "психиатров-экспертов"
[ Скачать с сервера (532.6Kb) ] 14 Окт 2014, 03.37.35

                                 В судебную коллегию Новосибирского областного суда     
          от эксперта Усманова Рафаэля Раисовича

612194, с.  Кормино,  Арбажского  района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru

                                       

 Возражения №2475   на  Бред Сивой  Кобылы
(дело №22-5286/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принципы.
Рекомендации Rec (2004) 10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомендации.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению   в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» - далее Закон «О психиатрии»
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.
 

1.    Ознакомившись с якобы заключением № 80/1 от 05.06.14 г. комиссии якобы врачей якобы психиатров в составе Пелиной Натальи Владимировны, Раздобаровой Елены Владимировны и Кондаковой Светланы Юрьевны из ГБУЗ НСО ГНКПБ нахожу его не просто незаконным, необоснованным, немотивированным, но лишенным логики и здравого смысла.

1.1    Согласно заключения, вообще не вызывает сомнения то, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. имеются дипломы о высшем образовании и наличии у них документов, подтверждающих, что их кто-то при каких-то обстоятельствах незаконно признал «врачами-психиатрами высшей категории», однако имеются большие сомнения, что у них имеется образование, позволяющее диагностировать психические расстройства и лечить их, то есть элементарно соблюдать требования ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…»

2.    То, что заключение «психиатров» незаконно, подтверждается тем, что оно не соответствует ни одной известной норме закона, то есть оно составлено по правилам несуществующего, то есть Галлюцинаторного законодательства и поэтому оно не имеет юридической силы по основаниям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Если же говорить о нормах международного права, то рассматриваемое заключение не отвечает требованиям п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, которая предусматривает, что «вмешательство может считаться осуществленным "в соответствии с законом" лишь при условии, что оно прежде всего имеет некую основу в национальном законодательстве» (§ 37 Постановления от 14.01.10 г. по делу «Мастепан против Российской Федерации»). Так как заключение не отвечает, но должно отвечать требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому в основу судебного решения оно положено быть не могло, поскольку как доказательство недопустимо и никакой юридической силы не имело.

2.1    Заключение необоснованно, так как приведенные в заключении доводы не имеют документального подтверждения, а любому образованному человеку известно, что quod non est in actis, non est in mundo чего нет в документах, то не существует. Так как sapiens nil affirmat, quod non probet - умный ничего не утверждает без доказательств, а доказательств у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. – не только кот не наплакал, но вовсе нет, поэтому их нельзя признать даже умными, то есть способными ясно мыслить и, соответственно, ясно излагать. Основным требованием, которое предъявляется к заключению психиатров, является подробное и четкое ОПИСАНИЕ симптомов и синдромов языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями. При этом примененная психиатрическая терминология в заключении ДОЛЖНА быть разъяснена. По заключению мы этого не видим. То есть оно даже по форме не отвечает требованиям самой психиатрии.

2.2    Что же касается содержания, то из заключения нам понятно, что Жертва Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. Шишкин Александр Сергеевич родился в неизвестные день и месяц 1990 г. четвертым ребенком у родителей, которые страдали алкоголизмом и были лишены родительских прав, в связи с чем он с 1996 года воспитывался в детском доме. То есть по заключению мы видим, что Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, так как оказались неспособны  указать  даже  точную  дату  рождения  Шишкина  А.С.  Дальше  со  слов  «психиатров» нам понятно, что Шишкин А.С. с детства отставал в развитии, наблюдался у невролога с диагнозом: последствия органического поражения ЦНС, задержка психического развития, синдром двигательной расторможенности, которого в «Толковом словаре психиатрических терминов» Блейхер В.М. и Крук И.В. – нет, но по смыслу доводов можно предположить, что был чрезмерно подвижным ребенком. Что же касается дизартрии, на которую указывают «психиатры», то это является неспособностью к правильной артикуляции речи, которая похожа на смазанную, запинающуюся, «споты- кающуюся» речь, при которой человеку трудно выговаривать сложные слова и скороговорки. Но это объяснить Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. оказались неспособны. Далее «психиатры» «объяснили», что с программой общеобразовательной школы Шишкин А.С. не справлялся и поэтому по коррекционной программе закончил 6 классов, а затем куда-то был отчислен. Если мы начнем производить элементарные математические расчеты, то мы сможем придти в выводу о том, что столь знаменательное для Шишкина А.С. событие состоялось не ранее 2003 г. Но так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, поэтому расчеты приходится производить читателю. Со слов Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. Шишкин А.С. характеризовался неуравновешенным, рассеянным, драчливым, неуправляемым. Описания всего этого в заключении не имеется, а поэтому и удостовериться в правдивости приведенных утверждениях не представляется возможным.

2.3    Дальше со слов «психиатров» нам понятно, что «с 2001 г. состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних за кражи», однако сколько их было и о каких кражах идет речь из заключения понять невозможно, так как на доказательства ссылок в заключении нет. Однако нам понятно, что Шишкину А.С. могло быть 11 лет.

 

2.4    Затем «психиатры» утверждают, что «с 16.02.1998 по 30.06.1998 г. лечился в детском психиатрическом стационаре с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения», однако в чем это выражалось по заключению понять не сможет ни один умственно Полноценный человек. Это понятно только «психиатрам». Но умственно Полноценному человеку понятно, что если Шишкин С.А. в детдом поступил в 1996 г., а в феврале 1998 г. его уже засунули в психиатрический стационар, то можно предположить, что в детдоме его не жаловали и особой любви к нему не испытывали. Да и что можно взять от восьмилетнего ребенка?

2.5    После    того,    как    детство    «разобрали»,    «психиатры»    «обосновали» «криминальную» сущность Шишкина А.С.: «Работая скотником, 29.06.2006 г. Шишкин А.С. совершил кражу музыкального центра в селе Быково Новосибирского района. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия прошел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Во время проведения экспертизы держался без чувства дистанции, был двигательно расторможен, аффективно неустойчив, раздражителен, общался с асоциальными больными. Суждения были примитивными, легковесными, память и интеллект сниженными, мышление конкретным. Комиссия пришла к заключению, что Шишкин А.С. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с психопатоподобным дефектом. В отношении содеянного признан невменяемым. Постановлением Новосибирского районного суда от 16.04.2007 г. направлен в НОПБ № 6 специализированного типа, куда поступил 22.06.2007 г.».

2.5.1    По приведенному мы видим, что в части 3 ни для «психиатров», ни  для «юристов» нет пунктов, хотя часть 3 ст. 158 УК РФ имеет п.п. «а», «б», «в», которые имеют   разные   квалифицирующие   признаки.   Но   в   этих   вопросах   «юристам»   и

«психиатрам» разбираться не обязательно, так как для того, чтоб в этих вопросах разбираться, необходимо иметь образование. А получение образования в России является необязательным для специалистов. Для них необходимо получить только дипломы, грамоты, значки, удостоверения и т.п. аксессуары, необходимые, чтоб качать свои права. Права других в этом случае утрачивают свое значение и смысл. Но нам в любом случае понятно, что речь может идти только о краже с незаконным проникновением в жилище (п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и ущербе не более чем 20000 рублей, причиненного 16-летним подростком, то есть несовершеннолетним, которого ЗАС-ТА-ВИ-ЛИ РА-БО-ТА-ТЬ скотником.

2.5.2    Что же касается патологии, то её пределом является легкая умственная отсталость, которая не позволяет признать человека невменяемым, то есть не понимающим значение совершаемых действий в конкретный момент. Так как СООТВЕТСТВУЮЩИЙ шифр МКБ-10 Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. указать не смогли, поэтому точно определить вид патологии достаточно сложно. Однако такие люди, конечно же, не могут в полной мере прогнозировать возможные последствия своих действий, но в конкретный момент они вполне сознают и что они делают, и саму противоправность своего деяния. У таких людей действительно, как правило, конкретные суждения, но в основе этих суждений в большей мере отражается их опыт и те аналогии, которые они усвоили из внешнего воздействия. А какое внешнее воздействие было у Шишкина А.С., помещенного в госучреждение, в котором кроме клеток дети ничего не видят? Что же касается психопатоподобного дефекта, то Блейхер В.М. и Крук И.В. психопатоподобное состояния рассматривают как «изменения личности, напоминающие по клиническим проявлениям психопатии, но возникающие после рано перенесенного шизофренического приступа, не повторяющегося в течение многих лет, без признаков прогредиентности процесса. Характеризуется стойкой дисгармоничностью личности чаще всего по шизоидному типу». То есть имеется незначительная аномалия, но она не позволяет сделать вывод о том, что человек находится в состоянии тяжелого психического расстройства. А именно тяжелое психическое расстройство может давать основание для признания человека РЕАЛЬНО невменяемым. То, что Шишкин А.С. во время прохождения экспертизы общался с асоциальными людьми никак нельзя ставить ему в вину, так как можно предположить, что ВСЯ его жизнь протекала в таком окружении. Какой смысл «психиатры» вкладывали в понятия «без чувства дистанции», «был двигательно расторможен», «аффективно неустойчив» и «раздражителен» и в чем это вообще проявлялось - по заключению понять невозможно, так как нет описания этих феноменов поведения. Это всего лишь набор понятий, безотносительно самого Шишкина А.С. То же самое можно написать и о Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Путине В.В., Медведеве Д.А., Чубайсе А.Б. и т.д. А если еще вспомнить их детство и признание самого Путина В.В. о том, что, обучаясь в университете он пиво пил, то Шишкин А.С. по сравнению с ним просто ангел во плоти.

2.6    После  того,  как  «юристы»  и  «психиатры»  засунули  Шишкина  А.С.  в психиатрический  стационар  специализированного  типа,  они  взялись  описывать  его «опасность» для общества: «В отделении нарушал режим, с группой больных совершил побег, в связи с чем, был переведен в Костромскую ПБСТИН, где находился с 10.03.2009 г. по 17.04.2012 г. В связи с улучшением психического состояния, постановлением Островского районного суда Костромской области от 30.01.2012 года направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа».

2.6.1    Итак,  Шишкин  А.С.  оказался  неисправимым  «злодеем»  и  психически «больным», так как в 19 лет сбежал из стационара специализированного типа, за что его поместили в стационар специализированного типа но уже с интенсивным наблюдением. Там он провел более ТРЕХ лет. За три года Шишкину А.С. внушили, что сбегать со стационара специализированного типа никак нельзя и поэтому он вернулся туда, где заборы не такие надежные, как в Костромской ПБСТИН.

 

2.7    Шишкин  А.С.  уяснил  преподанный  ему  урок  и,  согласно   заключению, «находился на лечении в 6 п/б с 19.04.2012 г. по 25.04.2014 г. В связи с улучшением состояния постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2014 г. принудительное лечение заменено на принудительное лечение в стационаре общего типа».

2.7.1    То  есть,  Шишкину  А.С.  еще  ДВА  года  внушали  мысль,  что  даже  если заборов не будет, то лучше никуда не бежать, а есть казенный хлеб, получать пенсию и ждать у моря погоды. С таким пониманием он предстал перед Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю.

2.8    В заключении  читаем:  «Поступил  на лечение 25.04.2014  г.  Соматическое состояние: рост 170 см., масса тела 62кг. Кожные покровы чистые. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Сердце: тоны ритмичные, звучные. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Печень и селезенка не пальпируются. Заключение терапевта: на момент осмотра соматической патологии не выявлено. Неврологическое состояние: зрачки округлой формы, равные. Сухожильные и периостальные рефлексы живые и равномерные с обеих сторон. В позе Ромберга устойчив. Заключение невролога: на момент осмотра грубой неврологической патологии не выявлено. Психическое состояние при поступлении: Сознание ясное, ориентирован в месте и собственной личности, за временем не следит. Контактен, во время беседы спокоен, добродушен, с улыбкой рассказывает о правонарушении, побеге из 6 п/б, поясняя: "это я все по молодости делал, сейчас поумнел". Понимает цель пребывания в больнице, обещает "вести себя хорошо". Речь косноязычна, словарный запас беден. Мышление конкретное, круг интересов узкий, суждения примитивные, легковесные. Память и интеллект снижены. Продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживает».

2.8.1    Таким образом, Шишкин А.С. на момент поступления в стационар продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживал за исключением того, что его речь не изобиловала доводами о толерантности, конгруэнтности, макроэкономике, онтологии и т.д. Но, я думаю, что речь Шишкина А.С. мало чем отличается от речи большинства интеллектуалов, описанных Пушкиным А.С.:

 

Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнем,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством…

 

И действительно, зачем Шишкину А.С. быть умнее российского дворянства, если ума у них было одинаково?

2.8.2    Но Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. иной породы, мной уже описанной не так давно:

 

Хоть, может быть иная дама (например, Раздобарова Е.В)
Толкует Сея и Бентама,
Но вообще их разговор
Несносный, хоть невинный вздор;
К тому ж они так непорочны,
Так величавы, так умны,
Так благочестия полны,
Так осмотрительны, так точны,
Так неприступны для мужчин,
Что вид их уж рождает сплин.

2.8.3    Если Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. захотят, чтоб я им это ДОКАЗАЛ, то труда-то мне для этого не составит, так как если я им начну читать то, что я декламировал своим подружкам, когда мне было 20 лет:

Жарко было в тот день, а время уж близилось к полдню.
Поразморило меня, и на постель я прилег…

то они при их «интеллекте» даже не скажут без интернета откуда это. И поэтому смело можно сказать, что

Разговоры их как жен,
Гораздо меньше был умен.

в связи с тем, что они неспособными уяснить смысл доводов Ш. Монтескье о том, что «надо много учиться, чтобы знать хоть немного», при этом «праздные люди всегда большие говоруны», поскольку, чем меньше они думают, тем больше говорят.

2.9    Но так как Шишкин А.С. Овидием Пелину Н.В., Раздобарову Е.В. и Кондакову С.Ю. не развлек, поэтому они пришли к выводу, что у него «критические функции   снижены. Психический статус динамики: Первое время режим соблюдал, был угодлив, вел себя заискивающе, старался войти в доверие к персоналу. Был навязчив с различными просьбами. Постепенно стал вести себя более самоуверенно, изменилось поведение. Старался уклоняться от приема лекарственных средств, отказывался от больничной еды. У Шишкина А.С. неоднократно изымались запрещенные к хранению вещи, однажды при попытке изъять телефон, стал возбужден, оказывал физическое сопротивление, при этом что-то прятал в кармане. На просьбу показать, вырвался из палаты и бросил содержимое кармана в унитаз, позже рассказал, что это были 30 таблеток циклодала, которые ему передали по его просьбе. На правом предплечье обнаружены множественные следы от инъекций "при отсутствии внутривенных назначений". Категорически отказывался сдать мочу на анализ. Фон настроения крайне неустойчивый, то  старается  быть  угодливым,  то  раздражается,  озлобляется.  Коррекции  поддается  с трудом, на короткое время, не смотря на проводимую терапию, быстро становится дисфоричен. Критики к поведению нет». Дисфория – это БЕСПРИЧИННОЕ мрачно- злобное или тоскливо-злобное настроение. Говоря о дисфории следует рассмотреть ту конкретную ситуацию, в которой находится человек. Если эта ситуация не рассмотрена, то есть не установлены причины рассматриваемого состояния, то нельзя говорить о дисфории, как психическом феномене. Но это известно Психиатрам, Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. это известно быть не может, так как у них нет времени хоть иногда почитывать что-нибудь из психиатрии.

2.9.1    Итак,    согласно    смысла    приведенного,    соблюдением    режима    является заискивающее поведение и желание войти в доверие к медперсоналу. Навязчивыми просьбами, наверно, было желание мыть полы, подметать дворики, копать что-нибудь и т.п. Потом у Шишкина А.С. появилась самоуверенность, что без него не обойдутся и он«обнаглел»: стал куда-то звонить по сотовому телефону и на свободе обрел какой-то интерес, отличный от интереса больницы. Мало того, Шишкин А.С. пристрастился к циклодолу и без него и дня прожить не «мог». При этом в больнице раздобыл шприцы и стал «конченным наркоманом». Короче Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. поняли, что

Алекс неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он Лены ручки не подходит;
Все да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с. Таков был общий глас.

И так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. «установили», что Шишкин А.С. с утра и до вечера «под шафе», они ему предложили сдать мочу, но он ни в какую не давался, а санитаров под рукой как всегда не оказалось и в надзорной палате «переклинило» дверь. Короче, это оказался не психиатрический стационар, а какой-то проходной двор, где каждый волен был делать то, что ему взбредет в голову и однажды даже изымают телефоны.

2.10    Но на самом-то деле все было гораздо прозаичнее. Шишкин стал петь любовь, любви послушный,

И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна…
Запел разлуку и печаль,
И нечто, и туману даль,
Запел те дальние страны,
Где долго в лоне тишины
Лились его живые слезы…

2.10.1    Короче, Животное Шишкин А.С. стал понимать, что он принадлежит к роду человеческому и у него могут быть не только обязанности ничем не прописанные по мытью полов и туалетов, но еще у него могут быть родные и близкие. Обоснование РЕАЛЬНОЙ жизни, которую вел в стационаре Шишкин А.С., читатель может найти по этой ссылке http://www.pravdolyub.com/news/16/2014-08-23-61, в разделе «Похождения "сумасшедшего" в Новосибирске (видео, фото, аудио)...»

2.11    Важным в рассматриваемом случае является то, что Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. составили заведомо ложное заключение, в котором указали: «Психический статус на момент комиссии: Ориентирован верно в месте, времени и собственной личности. Напряжен, демонстративен. В беседе односложно, неохотно отвечает на заданные вопросы. Лжив, изворотлив. То старается показать себя в более выгодном свете, выгородить себя, преуменьшить свою вину в нарушении режима, то начинает просить прощения, называет себя "дураком". Осознания необходимости лечения нет. Словарный запас мал, интеллект патологически снижен. Представления об окружающем мире ограничены примитивным привычным бытом. Суждения поверхностные. Память ослаблена. Мышление конкретное. Эмоционально огрублен. О правонарушении говорит неохотно, без сожаления. Продуктивной психопатологической симптоматики не выявляет. Критические и прогностические функции не развиты. Социальный статус: является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно. Имеет постоянную прописку в НСО. Родственные связи сохранены. Заключение: на основании вышеизложенного комиссия врачей-психиатров приходит к заключению, что у Шишкина А.С. страдающего легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, отмечается прогрессирующее ухудшение его психического состояния, о чем свидетельствуют грубые нарушения режима отделения с асоциальными тенденциями, уклонение от приема лекарственных препаратов, эмоциональная неустойчивость с агрессией, лживость, изворотливость, склонность к манипулятивному поведению, отсутствие критики к заболеванию и правонарушению. Учитывая наличие грубых нарушений режима психиатрического стационара общего типа, психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной неустойчивостью, некритичность к своему состоянию и совершенному правонарушению, комиссия рекомендует Шишкину А.С. изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа».

2.11.1    И после прочитанного, кто-то еще скажет, что это написали умственно Полноценные люди, способные понимать значение совершаемых действий и критично мыслящие? Один пассаж: «Продуктивной психопатологической симптоматики не выявляет… психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной неустойчивостью…»  -  чего  стоит!!!  Разве  умственно  Полноценный  человек  напишет:

«Психопатологической симптоматики не выявляет потому, что имеет психопатоподобное поведение?» Вот мы видим ЯВНУЮ ложь, да еще и не отдающих своим действиям отчет«психиатрам». За одно это их надо засунуть в психиатрический стационар и ЛЕЧИТЬ тем, чем КАЗНЯТ людей они. Они НИКОГДА в жизни не лечили, так как они даже не знают, как это НАДО делать. Они даже не понимают, что нейролептиками умственные расстройства НЕ ЛЕЧАТСЯ. Эти Неучи набираются наглости утверждать, что Шишкин А.С. лжив, изворотлив при том, что «позже рассказал, что это были 30 таблеток циклодала, которые ему передали по его просьбе». Да лживый, при этом еще изворотливый человек, никогда бы не рассказал о своих грехах «позже» и, тем более «психиатрам», так как ЛЮБОЙ Дебил ПОНИМАЕТ, чем это для него может обернуться.

2.11.2    Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. утверждают, что у Шишкина А.С. нет «критики к заболеванию и правонарушению». У Шишкина А.С. действительно нет критики к правонарушению, так как у него нет юридического образования. Но нет критики к его правонарушению и у ЛЖИВЫХ Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю., как нет критики к правонарушению Шишкина А.С. у не имеющих юридического образования «судьи» Дзержинского райсуда г. Новосибирска Щукиной   В.А.,   помощника   «прокурора»   Дзержинского   района   Беляковой   А.И., «адвокатов» Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О.

2.12    Эти «юристы» 03.07.14 г. ничтоже сумняшеся утверждали при изменении Шишкину А.С. вида принудительного стационара, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. А имеют ли эти «юристы» и «психиатры» право вообще вести речь о рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства? В порядке уголовного судопроизводства даже при наличии у Шишкина А.С. грубой психической патологии ему НЕ ИМЕЛИ ПРАВА продлевать принудительное лечение, так как срок уголовного судопроизводства у Шишкина А.С. ЗАКОНЧИЛСЯ 29.06.09 г. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает МАКСИМАЛЬНЫЙ срок лишения свободы ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 6 лет, который для несовершеннолетних должен быть снижен наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ). По истечении этих трех лет если даже у Шишкина А.С. было бы действительно тяжелое психическое расстройство, то ему могли продлевать принудительную госпитализацию ТОЛЬКО в порядке ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства согласно главы 35 ГПК РФ, так как в силу ст. 103 УК РФ один день нахождения в психиатрическом стационаре приравнивается к одному дню лишения свободы. Свыше срока, установленного санкцией нормы, согласно которой принималось решение о назначении меры медицинского характера (ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) уголовное судопроизводство быть НЕ МОЖЕТ. Шишкину А.С. вообще НИКТО не разъяснял его права и порядок их осуществления, так как если бы это было сделано, то возник бы естественный вопрос: «А на каком основании ему разъясняются права обвиняемого, если предельный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ давно уже истек?» Истечение предельного срока, установленного санкцией нормы, по которой возбуждалось уголовное дело ИЗМЕНЯЛО ПРИРОДУ  ПРАВООТНОШЕНИЙ. Так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В., Кондакова С.Ю., Щукина В.А., Белякова А.И., Ласточкин А.Г. и Мамаев К.О. этого, как и Шишкин А.С., НЕ ПОНИМАЮТ, поэтому следует говорить о том, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. интеллект ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ, как и у Шишкина А.С. Если критики к правонарушению нет у Шишкина А.С. по понятным вполне причинам, то у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. этой критики нет потому, что у них НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ, достаточного для того, чтоб установить то, о чем я говорю.

2.12.1    Логика и «интеллект» «юристов» и «психиатров» просто умиляет: Шишкин А.С. с малым словарным запасом, патологически сниженным интеллектом, поверхностными суждениями, ослабленной памятью, ограниченными примитивными представлениями о быте, конкретным мышлением и нарушенными критическими потенциями ОБОСНОВЫВАЕТ незаконность и необоснованность изменения ему вида стационара и с обоснованием не только согласны «адвокаты», но это НЕ МОГУТ ОПРОВЕРГУТЬ ни «прокурор», ни «судья», ни представитель стационара Никольский С.А. Шишкин А.С. МОЖЕТ принести РЕАЛЬНЫЕ доказательства, а что в суд кроме своего заключения, то есть РЕАЛЬНЫХ Шизофренических Фантазий смогли принести«психиатры»? Чем подтверждается их Бред Сумасшедших?

2.13    Несмотря на то, что в России умственно Полноценных людей нет, однако при частом повторении это могут запомнить даже Шимпанзе, поэтому для Шимпанзе я повторю.

2.13.1    Во-первых, при проведении экспертиз и освидетельствований В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ДОЛЖНЫ присутствовать законный представитель по выбору Жертвы и адвокат, что прямо следует из смысла п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 Закона, ч.ч. 3 - 5 ст. 23 Закона «О психиатрической помощи…». Так как речь идет о задержании и содержании под стражей, поэтому сам факт задержания и содержания под стражей ПОРОЖДАЕТ основания применения не только ст. 48 Конституции РФ, но и Свода Принципов. Поскольку я об этом уже написал много и неоднократно, поэтому нет необходимости повторяться. Следует только обратить внимание на то, что заключение «психиатров» является ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством, на основании которого Жертву лишают свободы и поэтому при получении этого единственного доказательства участие защитника является обязательным в силу п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6 Конвенции, что разъяснено в Постановлениях ЕСПЧ от 24.09.09 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации», (§§ 64-86); от 03.11.11 г. по делу «Ванфули против РФ» (§§ 94, 95, 106). Но «судье» Щукиной В.А., «прокурору» Беляковой А.И., «психиатру» Никольскому С.А. и «адвокатам» Ласточкину А.Г. и Мамаеву К.О. это знать не обязательно. Для них главным является не признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина в суде (ст. 2 ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а ИХ состояние Невменяемости, которое позволяет ИМ сытно есть и сладко спать. А все остальное для них никакого значения не имеет.

2.13.2    Во-вторых, во время проведения судебно-психиатрических экспертиз и освидетельствований в обязательном порядке ДОЛЖЕН вестись протокол в силу Принципа 26 Свода Принципов. А так как речь идет об уголовном судопроизводстве, а уголовное судопроизводство само по себе предполагает осуществление процессуальных действий, поэтому ведение протокола в рамках уголовного судопроизводства прямо предусмотрено п. 32 ст. 5, ст.ст. 166, 180, 190 и т.п. Мало того, в суде может быть проведено ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в силу ст. 290 УПК РФ, во время проведения которого ведение протокола является О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НЫМ. Вот и пусть «психиатры» В СУДЕ продемонстрируют, как это они установили то, что они нарисовали в своем заключении. Я не понимаю, где откапывают этих «юристов», которые не понимают совершенно ОЧЕВИДНЫХ вещей и НЕСПОСОБНЫ применить не только ст. 204 УПК РФ, но и ст. 290 УПК РФ. При проведении судебно-психиатрических экспертиз и освидетельствований протокол общения Жертвы и психиатров ДОЛЖЕН  быть удостоверен защитниками Жертвы и уже по одной этой причине они ДОЛЖНЫ присутствовать при магическом действии.

2.13.3    В-третьих, расстройства мышления можно установить ТОЛЬКО посредством анализа речи человека и это объяснено В ЛЮБОМ учебнике по психиатрии, поэтому протокол нужен для того, чтоб в нем была отражена РЕАЛЬНАЯ речь жертвы. А дальше психиатры ОБЯЗАНЫ предоставить анализ этой речи. И протокол с речью жертвы, и анализ этой речи ДОЛЖНЫ быть неотъемлемой частью заключения в силу ч. 3 ст. 204 УПК РФ, ч. 3 ст. 25 Закона.

2.13.4    В-четвертых, так как при поступлении Жертвы в психиатрический стационар ей должны быть разъяснены ВСЕ её права и порядок их осуществления в письменной форме в силу п. 1 Принципа 12, п. 1 ст. 22 Рекомендации, ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» в их нормативном единстве, поэтому это разъяснение прав Жертвы и порядка осуществления прав в письменной форме ДОЛЖНО быть также неотъемлемой частью заключения. При этом, когда суд назначает Жертве адвоката, то он ОБЯЗАН в силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ разъяснить В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ не только права и порядок осуществления прав и обеспечить их, но он ОБЯЗАН разъяснить ВСЕ не запрещенные УПК РФ СПОСОБЫ и СРЕДСТВА, то есть судья ОБЯЗАН разъяснить и обеспечить Жертве её право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное ст. 13 Конвенции. Как мы можем убедиться для понимания того, о чем я пишу у «юристов» Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г., Мамаева К.О. и «психиатров» Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. и Никольского С.А. просто НЕТ МОЗГОВ.

2.14    Таким образом, единственное доказательство, на основании которого Шишкина А.С. длительное время НЕЗАКОННО лишают свободы не имеет НИКАКОГО отношения НИ к Праву, НИ к Психиатрии. Именно за то, что на основании заключения № 80/1 от 05.06.14 г., составленного по правилам Галлюцинаторного Законодательства, Шишкина А.С. НЕЗАКОННО лишили свободы, поэтому Пелину Н.В., Раздобарову Е.В., Кондакову С.Ю., Никольского С.А. Щукину В.А., Белякову А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке необходимо поместить в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как они представляют РЕАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ для окружающих (п. «а» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи…»).

3    Но мы должны выяснить ГЛАВНЫЙ вопрос: а лечили ли когда-либо Шишкина А.С.? Его не лечили никогда уже по той причине, что «психиатры» неспособны не только ПРАВИЛЬНО диагностировать рассматриваемую патологию, но  они неспособны исполнить ТРЕБОВАНИЯ ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…», которая их ОБЯЗЫВАЕТ изложить В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ сведения о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. НИЧЕГО этого «психиатры» сделать не могут по той причине, что у них нет ни образования для этого, ни мозгов, чтоб это понять. Говорить о том, что ВСЁ лечение они ОБЯЗАНЫ обсуждать со своими Жертвами, что им ПРЕДПИСАНО п.п. 2, 3 Принципа 9, п. 9 Принципа 11 и они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА с помощью медикаментов лишать своих Жертв автономности личности в силу п. 4 Принципа 9, п. 1 Принципа 10 – совершенно бесполезно, так как бесполезно общаться с людьми, которые в своем развитии остановились с выходом из детсада. Они даже школьной программы не знают.

3.1    В Приказе Минздрава РФ № 311 от 06.08.99 г. обоснованы принципы терапии умственной отсталости в легкой степени (F70):

Основная роль в коррекции умственной отсталости принадлежит психолого- педагогическому процессу. Ребенок своевременно ДОЛЖЕН получать образование по программе, доступной его уровню интеллекта. Большое значение имеет выявление и развитие у детей с умственной отсталостью сохранных (или более сохранных) способностей: у одних - физической ловкости, у других - музыкальности, у третьих - склонности к рисованию и т.д.

Необходима семейная психотерапия с объяснением родителям всех особенностей ребенка, с обязательным указанием на положительные черты его личности, нуждающиеся в развитии. Постоянным должен быть контакт врача и психолога с педагогами.

При выявлении специфической нозологической формы обменного характера, приводящей к умственной отсталости (ФКУ, гипотиреоз), лечение должно быть строго специфическим в специализированном учреждении - с учетом медико-генетической консультации, консультации с эндокринологом. Медикаментозное лечение во всех остальных случаях направлено, в первую очередь, на повышение предпосылок интеллекта и на осложняющую симптоматику, а также должно быть связано с характером и патогенезом нарушений. Выбор терапии (препарат, его дозировка, длительность лечения) производится в соответствии со структурой психопатологического синдрома, возрастом, соматическим состоянием, индивидуальной переносимостью препаратов (препараты нейрометаболического, дегидратирующего, цереброваскулярного действия, транквилизаторы, "малые" нейролептики, противосудорожные, антидепрессивные, общеукрепляющие средства).

Длительность лечения

Лечение психотерапевтическое; комплексное, курсами - 2 месяца, с периодичностью 2-3 раза в год.

а) амбулаторное наблюдение до достижения стойкой социальной адаптации;

б) пребывание в дневном стационаре (стационаре) - 1-2 мес. (при наличии осложняющей симптоматики);

в) наблюдение и лечение обучающихся в специализированной школе - интернате и находящихся в специализированном дошкольном учреждении должно проводиться детскими психиатрами этих учреждений - в течение всего срока пребывания ребенка в учреждении.

Ожидаемые результаты лечения

Достаточно успешная адаптация ребенка в условиях семьи и специализированного учреждения, редукция осложняющей психопатологической симптоматики.

3.2    Что из того, что предписано «психиатрам» было сделано? Пусть они расскажут о тех препаратах, которыми КАЗНИЛИ Шишкина А.С. В результате всех этих Издевательств   над   Шишкиным   А.С.,   укравшего   музыкальный   центр,   государству «юристами» и «психиатрами» причинен ущерб НА СОТНИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Это речь идет всего лишь ОБ ОДНОМ человеке!!! К сожалению, завтра у Шишкина А.С. апелляция и я не имею времени для того, чтоб обосновать принципы его не лечения, а воспитания, но в любом случае у Нормального Человека от всего здесь описанного волосы ДОЛЖНЫ подняться от Ужаса и Страха за СВОЮ судьбу, так как завтра на месте Шишкина А.С. может оказаться ЛЮБОЙ, что объяснил еще Ш. Монтескье: «Несправедливость, допущенная по отношению одного лица, является УГРОЗОЙ ВСЕМ».

Приложение:

1.    Краткий словарь психиатрических терминов без автора в электронной форме.
2.    Краткий терминологический понятийный словарь … Попова А.П. в электронной форме.
3.    Копия заключения не имеющих медицинского образования Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. в электронной форме.
4.    Копия постановления от 03.07.14 г. об изменении Шишкину А.С. вида психиатрического стационара не имеющих юридического образования Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. в электронной форме.

28.08.14 г.   Усманов Р.Р.


 

                                    
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: психиатрический стационар, экспертиза, ст. 307 УК, эксперт, психиатрия, суд
Просмотров: 650 | Загрузок: 5 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017