Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Пятница, 21 Июл 2017, 05.27.29
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Жалоба председателю ВС РФ по правоприменению кассационного обжалования
[ Скачать с сервера (27.8Kb) ] 14 Сен 2013, 12.34.55
 
 
Председателю ВС РФ
Иванова Ирина Александровна
 
 
 
                      ЖАЛОБА на незаконные действия консультанта Верховного Суда РФ.
 
Мною были направлены в кассационную инстанцию Верховного суда РФ кассационные жалобы после отказа в передаче в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда моих жалоб судьями областного суда. Таким образом, право кассационного обжалования мною не было реализовано на момент обращения в Верховный суд РФ, хотя намерение его реализовать я выразила обращением в кассационную инстанцию в процессуальный срок – 6 месяцев со дня принятия апелляционного решения.
 
Согласно ст 379.1 ГПК кассационные жалобы могут быть возвращены без рассмотрения по существу в оговорённых законом случаях. При этом процессуальное действие должно быть выполнено уполномченным ГПК лицом - судьёй , в процессуальной форме - судебным актом.
 
Мне же все кассационные жалобы возвращены неким консультантом и письмо консультанта я не могу обжаловать в процессуальном порядке при нарушении им моих прав. Например, консультант считает, что срок кассационного обжалования мною пропущен, а я считаю, что я его соблюла. И как я могу обжаловать нарушение моих прав ?
 
Поскольку иного способа обжалования действий консультанта мне не предоставлено, обжалую их данной жалобой Председателю ВС РФ.
 
Суть жалобы на действия консультанта Макеевой :
 
1. Макеева считает, что если ГПК предусматривает ДВЕ кассационных инстанции, то из этого следует обязанность гражданина в обе обратиться в срок 6 месяцев , независимо от даты вручения решений судов, сроков доставки жалоб и решений Я же считаю, что количество кассационных инстанций ( что само по себе АБСУРДНО и может восприниматься только как искусственное затруднение обжалования : почему не придумать ДВЕ первых инстанции, две надзорных ?) НЕ МОЖЕТ нарушать право на обжалование и на разумное правоприменение.
 
ГПК установлен 6-ти месячный срок для осуществления процедуры кассационного обжалования, которая предусматривает 2 судебных инстанции по неразумному законодательству
 
Срок начинает исчисляться согласно ГПК с момента вступления решения в законную силу ( что умаляет права граждан, т к уменьшает срок обжалования за счёт нарушений судом процессуальных сроков по вручению решения, за счёт сроков почтовой доставки), а согласно прецедентной практике ЕСПЧ, имеющей преимущественное значение, как лучше защищающей права граждан, с момента вручения решения суда.
 
Таким образом, считая с момента вручения решения суда к кассационному обжалованию я приступила задолго до истечения процессуального срока , что консультантом Макеевой вообще не принималось во внимание, т к она обращала его только на дату принятия апелляционного определения и дату направления кассационных жалоб в ВС РФ
 
Областным судом г Новосибирска мне было отказано в рассмотрении моих кассационных жалоб, т е этого права - кассационного обжалования - я была лишена.
 
Статья 384 ГПК Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
 
2. Судья вместе с вынесенным им определением направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд кассационной инстанции.
 
Т е мои кассационные жалобы, поданные мною в процессуальный срок с совершением всех необходимых процессуальных действий кассационной инстанции не достигли.
 
Значит, право не было реализовано и должно реализовываться дальше беспрепятственно, а препятствиями являются новый запрос невозвращённых судебных актов, «восстановление срока» подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции при ПОВТОРНОМ обращении в кассационную инстанцию
 
Статья 381 ГПК
 
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
 
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
 
Очевидно, данная норма закладывает нарушение права обжалования в разумный срок , нарушает процедуру кассационного обжалования.
 
В июле 2013 мною были получены повторно судебные акты , оставленные неизвестно для чего в кассационной инстанции Новосибирского областного суда, отказавшего в кассационном обжаловании ( с учётом месячных почтовых доставок туда-сюда 6-ти месячный срок , рассчитанный Макеевой, превратился в недельный)
Для реализации своего права кассационного обжалования , о котором я заявила уже давным-давно, я вынуждена подавать заявление о якобы восстановлении процессуального срока, а на самом деле его незаконного «продления»
 
Учитывая, что первая судебная кассационная инстанция не рассматривала моих жалоб по существу по причине отказа, кассационная процедура мною не использована При этом консультант Макеева необосновано считает, что срок подачи жалоб в кассационном порядке подлежит восстановлению, если к моменту обращения в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ прошло более 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Я же настаиваю на том, что срок обжалования в кассационном порядке следует исчислять с момента инициирования кассационной процедуры, т к сам факт подачи такой жалобы демонстрирует волеизъявление стороны воспользоваться данной защитой, а отказ кассационной инстанции областного суда г Новосибирска в рассмотрении кассационной жалобы по существу не предоставляет этой защиты.
 
Следовательно, она не должна начинаться сначала, как об этом свидетельствует восстановление срока обжалования для обращения во вторую кассационную инстанцию, а должна продолжаться с учётом даты подачи кассационной жалобы в первую кассационную инстанцию.
 
Статья 376 ГПК . Право на обращение в суд кассационной инстанции
 
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
К суду кассационной инстанции ГПК отнесены в данном случае Новосибирский областной суд и ВС РФ.
 
Статья 379.1. ГПК Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
 
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
 
Таким образом , в данной норме определённо указано не на кассационную инстанцию ( первую, вторую, каждую ), а о кассационном порядке, который воспринимается с момента подачи кассационной жалобы.
 
Это имеет существенное значение при
 
- наличии ДВУХ кассационных инстанций,
- установленном последовательном порядке обращения в них
- невозврате заверенных судебных актов для вынуждения сторон по делу их повторного запроса
 
Кроме того, толкование данной нормы как вынуждающее заявителя обращаться в суд, вынесший обжалуемое решение, для восстановления срока обжалования , увеличивает непомерно срок обжалования, нарушает право на обжалование заинтересованным местным судом, решение которого обжалуется, не продлить срок и организовать очередную волокиту по обжалованию именно этого отказа, и лишает ограничение процессуального срока здравого смысла.
 
Обратившись с кассационными жалобами в процессуальный срок в Новосибирский областной суд я продемонстрировал своё волеизъявление обжаловать решения судов в кассационном порядке. В дальнейшем некачественным законом создаются препятствия для обжалования посредством возложения на меня излишних обременений, которыми государство не хочет обременять судебные органы, но усложняет неправомерно жизнь граждан.
 
Считаю разумным и соответствующим ГПК:
 
- исчислять срок подачи кассационной жалобы с момента инициирования кассационной процедуры
- при отказе в рассмотрении кассационной жалобы первой кассационной инстанцией срок обжалования не считать пропущенным до истечении года с момента вступления решения суда в законную силу ( а согласно ЕСПЧ с момента его вручения)
 
Следует иметь в виду, что при обращении во вторую кассационную инстанцию я обжалую не только решения первой и второй инстанций, но и определение Новосибирского областного суда об отказе в рассмотрении кассационной жалобы по существу, срок обжалования которого невозможно отсчитывать от даты вступления обжалованного решения в законную силу.
 
А Верховный Суд РФ не учитывает данный факт. Если же определение об отказе в передаче жалобы в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда не обжалуется, то зачем тогда вообще вторая кассационная инстанция ?
 
Обращаю внимание также на то, что ни в апелляционном определении , ни в определении Новосибирского областного суда об отказе в кассационном рассмотрении жалобы не указано о способе дальнейшего обжалования, в том числе, о сроке обжалования, с какого момента он исчисляется, необходимости восстанавливать срок обжалования для подачи жалобы в следующую кассационную инстанцию ( как это указано в решениях суда первой инстанции)
 
Поэтому я могу утверждать, что непредоставление такой информации о порядке дальнейшего обжалования в судебном акте является умышленным и направленным на воспрепятствование в обжаловании, т к предлагающаяся трактовка порядка кассационного обжалования не является разумно предполагаемой.
 
Согласно формулировке ст 376,377 ГПК я считаю, что процедура кассационного обжалования мною уже начата и в процессуальный срок.
 
На основании изложенного и :
 
- статьи 17 Конвенции, которая запрещает использовать некачественность закона против прав граждан
- своевременного волеизъявления о намерении воспользоваться кассационной процедурой
- нереализации мною права кассационного обжалования решения суда по причине отказа Новосибирского областного суда в передаче жалоб в кассационную инстанцию при соблюдении мною всех процессуальных норм
 
считать срок обжалования мною соблюдённым , а действия Макеевой незаконными.
 
В дополнение сообщаю, что в июле 2013 я направила в Октябрьский суд г Новосибирска заявления о восстановлении срока обжалования для обращения в ВС РТ и к сентябрю 2013 не имею НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ и никаких определений суда. Вот последствия правоприменения Макеевой и ВС РФ
 
2. Консультант Макеева вернула мне часть кассационных жалоб по причине « к жалобе приложены копии доверенности, не заверенные надлежащим образом»
 
Однако, данная претензия допустима только в том случае, если о представителе не упоминается в судебных актах, направленных в кассационную инстанцию. Поскольку я являлась представителем с первой инстанции, то все судебные акты содержат указание на мои представительские полномочия и являются ЗАВЕРЕНИЕМ их судебными инстанциями.
 
Например, в них написано : «отказать Ивановой, действующей в своих интересах и интересах доверителей....» Какие заверения и ЗАЧЕМ нужны ВС РФ ? Если в судах РФ отсутствует мыслительный процесс, то это пагубно сказывается на всех гражданах РФ.
 
Прошу
 
- устранить нарушения моих прав и прав доверителей
- привлечь к ответственности консультанта Макееву
- не допускать непроцессуальных лиц к процессуальным действиям
- продублировать ответ по электронной почте для эффективного устранения нарушения права на доступ к суду
 
Макеева мне вернула кассационные жалобами следующими письмами №67-КФ13-509 – 516 и другие
 
Иванова И А 14 сентября 2013
 
Жалобу можно скачать с сервера
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: кассационная инстанция, ВС РФ, кривосудие, консультант ВС, Правосудие, лебедев, жалоба
Просмотров: 6143 | Загрузок: 402 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
avatar
1
Консультант Макеева вернула мне часть кассационных жалоб по причине « к жалобе приложены копии доверенности, не заверенные надлежащим образом» К жлобе копию доверенности приложили ,следовательно было соблюдено требование
ст.378 К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017