Тверской суд г Москвы
Истeц : Иванова Ирина Александровна,
Ответчики:
1 Президент РФ Медведев Д А
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23
2. Министерство Финансов РФ Москва,
ул Ильинка 9
Сумма иска : 1 000 000 рублей
Исковое заявление о компенсации вреда, причинённого нарушением гарантии Президента РФ на соблюдение моих конституционных прав, нарушенных судебной властью, неподчиняющейся Конституции РФ при бездействии Президента РФ
1) Обстоятельства
Дважды я обращалась к Президенту РФ о необходимости срочного внесения законодательной инициативы о реформе судебной власти в части ответственности судей за нарушения Конституции РФ.
Первое обращение от января 2011 осталось фактически безответным : « принятие к сведению» Администрацией Президента РФ и направление в ВС РФ не привело ни к каким результатам. Всё это время мои конституционные права продолжала нарушать Судебная власть : злостно, умышленно, блокируя мой доступ к правосудию как в гражданском порядке, так и в уголовном, как в отношении самых маленьких чиновников, так и в отношении самых высоких.
При этом обращения к Президенту по защите моих гарантированных им конституционных прав , которые мне не удалось ранее защитить ни с помощью судебной власти, ни с помощью исполнительной власти, были перенаправлены в ту самую нарушающую мои права исполнительную власть.
Cогласно ответам на обращение в январе 2011 Президент (лично мне ответ направлен не был вообще):
- «принял к сведению» обращение,
- направил в ВС РФ согласно компетенции что не соответствует статье 14 ФЗ №59
Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан
Неустранение причин нарушения моих прав, свобод и законных интересов в течение 8 месяцев привело к повторному обращению.
Второе аналогичное обращение было перенаправлено в августе 2011 аналогично в Верховный Суд РФ и «передано в Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ для изучения и использования при разработке законодательной инициативы»
Таким образом, Президент фактически устранился от защиты нарушенных конституционных прав граждан , в том числе моих, некачественными законами и самовольным отказом СК РФ от выполнения требований уголовно-процессуального кодекса по отношению к представителям судебной власти
Согласно ответу на обращение в августе 2011 Президент даже не принял к сведению на этот раз , что его бездействие с января 2011 свидетельствует о нарушении прав обратившихся граждан, в том числе моих, на гарантии исполнения Конституции самим Президентом :
1. направление обращения о реформировании судебной системы в части привлечения к ответственности судей представителям судебной системы, заинтересованным в отсутствии этой ответственнности больше всех , свидетельствует об имитации защиты Президентом конституционных прав граждан, в том числе моих.
2. повторное направление в ВС РФ данного обращения при отсутствии мер со стороны ВС РФ по первому обращению в течение 8 месяцев доказывает умысел на имитацию президентских гарантий
3. отсутствие конкретных поручений Президента при направлении обращения в ВС РФ, в том числе сроков по его разрешению, доказывает бездействие Президента и уклонение от защиты гарантированных конституционных прав граждан
4. полная коррумпированность судебной системы, завязанной исключительно на интересы коррумпированной власти, устраивает власть, что доказано бездействием и имитацией «действия» со стороны Президента по данным обращениям с января 2011 по август 2011 при сроках устранения нарушений прав граждан по обращению в порядке ФЗ № 59 – 30 ( максимум 60) дней.
Администрация Президента действует от имени Президента на основании ФЗ № 59, согласно которому : Статья 3.
Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Между гражданами и Президентом установлены правоотношения : согласно Конституции Президент Медведев Д А является ГАРАНТОМ её соблюдения. Следовательно, по фактам нарушения конституционных прав граждан зависимой от Власти и независимой от законов, в том числе УК РФ, судебной системой должны приниматься меры самим Президентом как несущим ответственность по Конституции РФ
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Ни по результатам первого обращения, ни по по результатам второго ответа ПО СУЩЕСТВУ не последовало, мои права остались нарушенными и нарушаемыми все 8 месяцев после обращения за защитой к Гаранту. В чём же заключается существо ответа Президента на обращения по вопросу реформирования судебной власти ? Либо об отказе в её реформировании по причине её соответствия Конституции РФ при наличии доказательств Президента о соблюдении конституционных прав граждан судьями, либо в мерах по её реформированию .
В первом случае, у Президента будет возможность доказать в суде, что мои конституционные права не нарушены и мне не причинён вред.
Во втором случае, у Президента имеются полномочия по внесению законодательной инициативы. О зависимом и коррумпированном состоянии судебной системы РФ не знает , вероятно, ТОЛЬКО Президент РФ.
Вместо мер Президент в лице его Администрации перенаправил обращение самим судьям без поручения, без установления срока рассмотрения , без контроля. Но компетенция Верховного Суда РФ по « реализации Верховным Судом РФ права законодательной инициативы» не означает, что :
- Такой инициативой не обладает президент РФ
- Что Верховный Суд способен внести законодательную инициативу об ограничении своей собственной безответственности, как и всего судейского корпуса ( «нельзя быть судьёй в собственном деле »
- принцип, несомненно известный Президенту с юридическим образованием)
А к чему привело «принятие к сведению» и аналогичное направление в Верховный суд обращения в январе 2011 ? Лично мне за этот период судебная власть показала свою полную преступность и слияние с органами власти, в том числе, с Администрацией Президента, Президентом , чем доказала, что президент не просто бездействует, он активно действует по обеспечению судей безответственностью в личных корыстных интересах.
Полученный мною ответ ВС РФ от 25 августа 2011 на повтороное обращение к Президенту РФ НИКОИМ ОБРАЗОМ не устраняет нарушения моих конституционных прав и даже не обещает их устранить. Это необязательность и отсутствие сроков свидетельствуют об имитации разрешения обращений, что доказывает отсутствие законодательной инициативы по поставленным вопросам в январе 2011 вопросам к сентябрю 2011 .
Мне предложена имитация гарантий на соблюдений конституционных прав граждан, в том числе моих. Согласно ФЗ № 59
статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения
Однако, Администрация Президента не уведомила , что её интересуют результаты разрешения данных обращений.
«Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ » не является ГАРАНТОМ соблюдения конституционных прав обратившихся граждан, а поскольку с первого обращения к Президенту они продолжают грубо нарушаться и ответственность ВС РФ по соблюдению гарантий отсутствует, то , очевидно, обращение от января 2011 можно считать НЕРАССМОТРЕННЫМ Президентом.
Согласно ФЗ №59 статье 8 П 6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Однако, Президент направил обращение - по сути жалобу на безответственность судебной власти и требование о принятии Президентом мер как ГАРАНТА Конституции РФ - в судебный орган ВС для непринятия мер « к себе любимым», но имитации исполнения полномочий президента.
Согласно ФЗ №59 статье 12. Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней.
То есть по истечению этого срока государственным служащим должны быть предприняты меры по устранению нарушения прав граждан.
Согласно статье 1 ФЗ «Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Согласно ст 2 указанного закона « К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы , относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
Мои права и свободы нарушены в результате БЕЗДЕЙСТВИЯ Президента по моему обращению и незаконных ответов его Администрации, НЕ устранивших нарушения моих конституционных прав : преступления против правосудия и полная безответственность судебной корпорации являются нормой судебной власти по настоящий момент времени, а Президентом не предпринято НИКАКИХ мер для обеспечения конституционных гарантий гражданам, в том числе мне, не только в срок 30 дней, но в срок 8 месяцев и не планируется предпринимать.
, на котором предоставлено право выбора обращения : либо к Президенту РФ, либо в Администрацию президента РФ.
Наряду с функциями главы государства президент Российской Федерации наделён широкими полномочиями лица, де-факто возглавляющего исполнительную власть государства, формирует администрацию президента Российской Федерации;
Указом Президента от 6.04.2004 № 490 утверждено Положение об администрации президента РФ, согласно которому на неё возложены некоторые функции Президента РФ, но Гарантом соблюдения прав человека является не Администрация Президента согласно Конституции , а Президент.
Таким образом, Президент несёт ответственность перед гражданами, а его Администрация - перед Президентом. Тот факт, что БЕЗДЕЙСТВИЕ И НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ стали возможны в течение длительного времени и привели к стойкому нарушению моих прав вместо их защиты ДОКАЗЫВАЮТ, что Президент РФ НЕ КОНТРОЛИРУЕТ должным образом деятельность Администрации, НЕВЫПОЛНЕНИЕ ею функций по обеспечению гарантий контитуционных прав граждан, его Указа от 6.04.2004 № 490 о Положении об администрации президента РФ.
2) Доказательства нарушения моих конституционных прав судебной властью при бездействии Президента РФ в качестве Гаранта их соблюдения
Доказательства нарушения моих конституционных прав судебной властью, не исполняющей законы РФ , мною собираются на сайте http://sud-nsk.ucoz.ru/ : история преступлений против правосудия просматривается с момента обращения в суд до конечного судебного решения.
Также доказательством преступной судебной власти и её коррумпированности с государственной властью является блокирование Тверским судом г Москвы моих обращений за судебной защитой конституционных прав, нарушенных государственными органами.
Обстоятельства доказывают, что лозунги Президента о НЕЗАВИСИМОСТИ судов являются ПУБЛИЧНЫМ ОБМАНОМ и Президент заинтересован в ЗАВИСИМОСТИ суда от него лично , а также от Власти, попирающей Конституцию РФ и иные законы http://tverskoy286uk.blog.ru / .
Изложенные факты и приведённые мною доказательства свидетельствуют о нарушении моих конституционных прав бездействием Президента РФ Медведева Д А, отказавшимся противоправно от обещанных гарантий, от принятия адекватных мер по жалобам на нарушение конституционных прав граждан судебной властью.
3) Ответственность государства
Статья 53 Конституции РФ закрепила основополагающий принцип гражданско-правовой ответственности государства: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ право на возмещение ущерба, причиненного государством, как и в целом, право на судебную защиту, ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения, не подлежит ограничению.
Согласно ст 1064 ГК РФ имеет место презумпция причинения вреда .
Поэтому обязанность по доказательству непричинения вреда возлагается на представителя государства - Президента РФ
Способ выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу (см. Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 года по Делу № 7-В05-11).
Поэтому я выбираю исковое производство.
Согласно ст.13 «Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Из прецедентной практики ЕСПЧ по делу «Кудла (KUDLA) против Польши»: «Излагая обязанность Государства защищать права человека, в первую очередь, внутри своего правопорядка, статья 13 [Конвенции] устанавливает в пользу тяжущихся дополнительную гарантию эффективного пользования правами, о которых идет речь. Как это вытекает из подготовительных работ (Сборник подготовительных работ Европейской конвенции по правам человека, том II, стр. 485 и 490, и том III, стр. 651), предметом статьи 13 является предоставление средства, посредством которого тяжущиеся могут получить (на национальном уровне) исправление нарушений их прав, гарантированных Конвенцией, до того как будет запущен международный механизм обжалования перед Судом (§ 152).»
Эффективным средством правовой защиты является компенсация причинённого вреда, восстановление нарушенных прав.
Прошу суд учесть, что я не покушаюсь на неприкосновенность Президента РФ. Предметом моих претензий является ответственность Президента за нарушение моих прав, в том числе, за причинение мне морального вреда его действиями и бездействием в качестве должностного лица органа государственной власти Ответственность Президента, как органа государственной власти, регламентирована статьями 19, 78, 80 Конституции РФ и ст 151,1069,1071 ГК РФ.
Иного порядка обжалования нарушения моих прав и причинения этим мне вреда, в том числе морального, Президентом, кроме предусмотренного гражданско-процессуальным кодексом , нет .
Согласно части 2 статьи 3 ГПК, статьи 6 ЕКПЧ «Отказ от права на обращение в суд недействителен».
ЕСПЧ напоминает, что понятие <<собственности>>, содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие <<собственности>> не ограничено <<существующим имуществом>>, но может касаться имущественные ценности, включая права требования относительно которых заявитель вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007)( ДЕНИСОВА И МОИСЕЕВА ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010)
Национальное право мне гарантирует достаточное основание для моих требований.
На основании Конституции РФ , ст 16, 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, п 1 протокола 1 Конвенции РФ ПРОШУ : назначить компенсацию морального вреда , причинённого мне бездействием Президента РФ , отказавшим в гарантиях на соблюдение конституционных прав, не предпринявшем эффективных мер при наличии полномочий при сообщении об их существенном массовом повсеместном нарушении судебной ветвью власти , что cвидетельствует также о нарушении им Конституции РФ, в размере 1 000 000 рублей (с учётом причинённого мне бездействием государственных органов и самого Президента материального и морального вреда)
В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4 , 10 и 19 статьи 333 . 36 НК РФ , ч 2 ст 19 Конституции РФ, ст 14 ЕКПЧ и Определением Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 272-О истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины:
Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами
Пункт 19 ст 333.36 НК, нарушающий ст 19 Конституции и ст 14 ЕКПЧ , введѐнный в 2009 году,
подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам. Также согласно п 3 ст 3 НК РФ при защите конституционных прав пошлина не взимается.
Для обеспечения доказательства причинённого мне материального вреда ( нарушение моего конституционного права, гарантированного ст 35 ) злостным бездействием государственных органов, в том числе судебной власти и ответчика, прошу запросить
- из ГУ МВД РФ по НСО материалы проверки № 146-08,147-08, 5639, 2046
- из ОП №2 г Казани материалы проверки № 955, 3060
Приложение :
1 Копия обращения к Президенту
2 Копия ответа от 01.2011 ( лично мне ответ выслан не был)
3 Копия ответа от 25 .08.2011
4 Копия заявления для ответчика ( на 4 листах , 2 экз )
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД судье Комиссарову Е В , как судье, служащему коррумпированному чиновничеству, изменившему присяге судьи и Родине. С момента попадания к нему моих обращений за судебной защитой, ЗАЩИТА у меня ОТСУТСТВУЕТ, а серия злоупотреблений ПРИСУТСТВУЕТ. Отсутствие ПРАВОСУДИЯ и пренебрежение Конституцией - обстоятельства для отвода судьи.
Прошу уведомить надлежащим образом о движении по делу, заблаговременно направить возражения ответчика.
Ходатайствую на основе ст 6 ЕКПЧ, являющейся составной частью национального законодательства, о предоставлении бесплатной юридической ( представительской) помощи в связи с недоверием Тверскому суду г Москвы , невозможностью знакомиться с делом лично и присутствовать на судебных заседаниях.
Иванов И А 13 сентября 2011
*Документы по п.1, 2, 3 в адрес Президента не предоставляю , т.к. они у ответчика имеются.
(иск можно скачать в файле)
| 
0
