ИСТЕЦ: Иванова Ирина Александровна, проживающая по адр:
irina.merrypoppins777@gmail.com
ОТВЕТЧИК : Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК РТ, Казань, ул Вишневского, 31
СУММА ИСКА : 100 000 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации причинённого вреда 1) Обстоятельства
1.1 27 февраля 2013 я направила жалобу в порядке ст 125 УПК в Вахитовский суд г Казани по электронной почте. Она была оставлена без рассмотрения , что нарушило моё право на судебную защиту , на уверенность в своих правах, на конституционное право « равенство всех перед законом и судом», на право, защищаемое ст 17 Конвенции ( приложение 1)
27 февраля 2013 я направила ту же жалобу в порядке ст 124 УПК по электронной почте в прокуратуру ( приложение 2)
14 марта 2013 прокуратура меня уведомила о вынесенном постановлении по результатам рассмотрения моей жалобы. В дальнейшем мною снова было обжаловано частичное удовлетворение моей жалобы и 20 марта 2013 мне было направлено постановление об удовлетворении моей жалобы При этом весь документооборот вёлся по электронным средствам связи (приложение 3)
1.2 Учитывая, что ни разу я не встречала препятствий со стороны любой прокуратуры в приёме и направлении процессуальных документов по электронной почте , систематические действия Вахитовского суда г Казани, Верховного суда РТ , Судебного департамента РТ по воспрепятствованию мне в обращении в суд по электронной почте доказывают нарушение
a) ст 19 Конституции : не все равны перед законом, суды « равнее» b) ст 14 Конвенции : я лишена права на процессуальные гарантии ( рассмотрение жалобы в срок не позднее 5 суток) c) ст 17 Конвенции : суды умаляют мои права, произвольно обеспечивая себе преференции d) п 1 протокола 1 : на меня систематически налагаются излишние обременения по оплате международных отправлений при систематическом нарушении моих прав государственными органами, что в итоге препятствует судебной защите
( приложения 4- 12)
В течение длительного времени мне умышленно препятствуется государственными органами, предназначенными оказывать добросовестные государственные услуги, в обращении в суд предусмотренным законом способом. С учётом моего удалённого территорального нахождения судебная защита в результате непомерно увеличенного срока судопроизводства является неэффективной, имеет место дискриминация по территориальному, имущественному признаку. На все мои обращения о незаконности отказа в приёме документов по электронной почте я не получила ни одного ответа , основанного на законе, только ссылки на « непредусмотренность» при прямопротивоположном смысле правовых норм.
Мои обращения в прокуратуру, к Президенту не привели также к устранению нарушения моих прав, что свидетельствует о бездействии данных государственных органов.
Абритражный суд давно применяет электронные средства связи, хотя является таким же государственным органом, как Вахитовский суд г Казани или Верховный суд РТ
2) Ответственность Государства за причинение вреда
Статья 6(1) Конвенции обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, относящегося к его гражданским правам и обязанностям (решение по делу Golder v the UK, 21.02.1975, п. 36); "создание препятствий для действенного осуществления права может оказаться равносильным нарушению указанного права, даже если препятствие и носит временный характер” (решение по делу Golder v the UK, п. 26; см также решение по делу Campbell and Fell v the UK, 28.06.1984, п. 105).
Как следует из моего иска , а также из обращений в судебный департамент РТ и к председателям судов , моё право на обращение в суд нарушено ( приложения ) Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П и определения этого же Суда от 18 января 2011 года №45-О-О, «право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, обязанного создавать для этого необходимые институциональные и процессуальные условия; нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию».
В постановлении от 10 мая 2012 по жалобе Чекилиди против России №35368/04 в обоснование своих выводов суд указал: «Конституционный Суд уточнил, что ответственность государства за вред, причиненный любыми нарушениями права на справедливый суд, включая нарушение сроков рассмотрения дел, будет возникать даже в том случае, когда вина судьи установлена в гражданских, а не только в уголовных процедурах и что право на компенсацию государством за вред не должно быть связано с персональной ошибкой судьи. Он так же установил, что лицо должно иметь возможность получить компенсацию за любой вред, возникший в результате нарушения Статьи 6 Конвенции..»
В соответствии со ст 151 , 1069 ГК я имею право на компенсацию за нарушение моих конституционных и конвенционных прав, поскольку нарушение прав презюмирует причинение вреда.
«Как многократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, «согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Правовое основание для подачи иска подтверждает Конституционный суд РФ в Постановлении КС №1-П от 25 января 2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 278-О, в Определении Конституционного суда от 08 апреля 2010 года № 524-О-П, Определении КС РФ от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 4 июня 2009 года №1005- О-О и от 2 ноября 2011 года №1463-О-О, «из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда».
Суды, как государственные органы, также несут ответственность за причинённый гражданам вред , что подтверждают многочисленные решения Конституционного суда РФ, а также прецедентная практика ЕСПЧ.
Например, постановлением от 10 мая 2012 по жалобе Чекилиди против России №35368/0 : «лицо должно иметь возможность получить компенсацию за любой вред, возникший в результате нарушения Статьи 6 Конвенции.»
Европейский Суд по правам человека неоднократно заявлял свою правовую позицию о том, что заявителю, в отношении прав которого официальными властями нарушены положения национального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, или в случаях отсутствия в национальном законодательстве эффективных средств правовой защиты от выявленного нарушения, не может быть предъявлено требование о предоставлении какого-либо подтверждения морального вреда, который он понес
(постановление Европейского Суда от 15 октября 2009 года по делу «Антипенков против Российской Федерации», жалоба № 33470/03, пункт №82; постановление Европейского Суда от 14 февраля 2008 года по делу «Пшеничный против Российской Федерации», жалоба №30422/03, пункт №351; постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 года по делу «Гарабаев против Российской Федерации», жалоба №38411/02, пункт №113; постановление Европейского Суда от 1 июня 2006 года по делу «Гридин против Российской Федерации», жалоба №4171/04, пункт №203; постановление Европейского Суда от 1 июля 2010 года по делу «Недайборщ против Российской Федерации», жалоба №42255/04, пункт №37.
Прошу освободить меня от уплаты пошлины на основании ст 19 Конституции РФ, ст 6, 14 Конвенции, ст 3 НК РФ, определения Конституционного суда РФ №272-О от 13.06.2006 : в связи с проживанием за границей и с затруднением её уплаты из-за границы и увеличением суммы уплаты, что является дискриминацией, а также в связи с тем , что жертва злоупотреблений со стороны Государства освобождаются от уплаты пошлины (приложение 13) .
Прошу о судебном заседании и о движении по делу уведомлять по указанному электронному адресу , считать его моей простой электронной подписью. Прошу указывать номер дела, решения высылать в процессуальный срок ПРОШУ НЕ ДОПУСКАТЬ ПРОИЗВОЛ : подобные иски суды обязаны принимать к производству как согласно национальному законодательству, так и исполняя прецеденты ЕСПЧ
Согласно статьям 19, 45, 46 52, 53 Конституции РФ, ст 151, 1069 ГК РФ, статьям 6, 13 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции
ПРОШУ :
Назначить компенсацию за нарушение статей 6 , 14 Конвенции и ст 19, 46 Конституции РФ Государством (незаконное воспрепятствование со стороны суда в доступе к суду по электронной почте , нарушение гарантий на незамедлительное рассмотрение жалобы) в размере 100 000 руб с учётом штрафной санкции государства по ст 136, 285 УК, длительности нарушений и количества государственных органов, нарушающих мои права
Приложение :
1. Скан письма с жалобой в суд от 27.02.2013 2. Скан письма в прокуратуру с жалобой от 27.02.2013 3. Электронный документооборот с прокуратурой 20.03.2013 4. Электронный документооборот с прокуратурой 5. Обращение к председателю суда от 26.11.2012 6. Жалоба в государственные органы от 29.01.2013 7. Ответ судебного департамента РТ от 04.04.13 № 27/05-10 8. Повторное обращение в судебный департамент РТ от 8.04.2013 9. Ответ прокуратуры Вахитовского района г Казани №34773 от 15.04.13 10. Ответ судебного департамента РТ от 06.05.13 № 39/05-10 11. Повторная жалоба в судебный департамент от 6.05.13 12. Ответ ВС РТ от 21.05.2013 № 726 13. Апелляционное определение об освобождении от уплаты пошлины ( в адрес суда) 14. Копия искового заявления
Прошу вести делопроизводство по электронной почте. Отзыв ответчика представить мне ДО судебного заседания, для чего обязать его представить суду заблаговременно. Прошу направлять протоколы по электронной почте.
Прошу считать Irina.merrypoppins777@gmail.com электронной подписью.
Заявляю ОТВОД судьям Бурганову, Сычёву, Багавовой, Шакирьяновой, Абрамовой, Аюповой, Хусаенову, Всеволодову , которые в спорах с государственными органами всегда занимают позицию ответчиков, что лишает меня права на независимый и беспристрастный
Иванова И А 23 мая 2013
Иск можно скачать с сервера в формате word для оптимального применения От пошлины просить освободить - пошлину не платить
ира может тебе завести электронную подпись,т.к . расходы на пересылку большие. Конечно иск этот необходим для нас ,так как и мы не можем получить из СОЮ ответов да же на жалобы на действие суда
0
