Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Вторник, 21 Ноя 2017, 05.42.34
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Коррумпированный Верховный Суд РФ
[ Скачать с сервера (626.0Kb) ] 21 Авг 2014, 06.19.01
1. Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В М
zakharova_va@vsrf.ru, tikhonova_an@vsrf.ru
 
2. Правительству РФ Медведеву и всем членам
http://government.ru/letters/form/

3. Руководителям фракций ГД для доведения информации до всех депутатов 
stateduma@duma.gov.ru         zyuganov@kprf.ru , info@spravedlivo.ru , info@ldpr.ru, info@ldpr.ru

4. В Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Плигину и др. Депутатам  
pligin@duma.gov.ru

5. В Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Крашенникову и др. депутатам
stateduma@duma.gov.ru

6 В общественную палату РФ
info@oprf.ru

7 Президенту РФ Путину В В ( не консультантам АП)
http://letters.kremlin.ru/cabinet

8 Руководителю Антикоррупционного комитета
«ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕЙШНЛ» Кабанову К

nac_2001@mail.ru

9 В Комитет «ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»
stenlilimited@bk.ru, zagrorg@yandex.ru

10 Председателю Антикоррупционного комитета по борьбе
с коррупцией в высших эшелонах власти Черепкову В И

 cherepkov.vi@mail.ru

11 В Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым
и судебным вопросам, развитию гражданского общества
post_sf@gov.ru
AAKlishas@council.gov.ru Aleksandrov@council.gov.ru , MMKapura@council.gov.ru ,
VABogdanov@council.gov.ru , JuSBirjukov@council.gov.ru , ANSavenkov@council.gov.ru ,
BIShpigel@council.gov.ru , VBRushaylo@council.gov.ru , EGTarlo@council.gov.ru ,
ESStroev@council.gov.ru, MNPonomarev@council.gov.ru,   AGLyskov@council.gov.ru


13. Председателю Совета Федерации Матвеенко В И
http://pisma.council.gov.ru/send_anonymous/

14. Председателю Государственной Думы
Нарышкину С для информирования всех депутатов

stateduma@duma.gov.ru

15. В Дисциплинарное Судебное Присутствие
dsp@sudrf.ru

16. В Министерство юстиции России
info@minjust.ru  ,   sovetpamfilova@yandex.ru

17. Председателю Совета Судей России
ssrf@ssrf.ru

18 В СМИ : 2014@novayagazeta.rupr@tabriz.ru , pavril@lefigaro.fr,    
http://www.1tv.ru/total/pi=4 , echo@echo.msk.ru, pr@rg.ru, http://www.coe.int/ru/web/moscow/contacts ,
politika@rg.ru, web@rg.ru, pershin@rg.ru, vprokofiev@free.fr, london@rg.ru, nivamirakyan@gmail.com,
dr.anna.rose@t-online.de, brasil@rg.ru, rg.maxnovikov@gmail.com, washington@rg.ru, rgural@rg-ural.ru,
2014@novayagazeta.ru , info@mk.ru, info@svpressa.ruhttp://www.aif.ru/contacts , home@pravda.ru ,
argnews@argumenti.ru , info@rusplt.ru, topsekretno@gmail.compalata@advokat74.com , press-sl@ropnet.ru
pr@rg.ru, politika@rg.ru, society@rg.ru, pershin@rg.ru, spb@rg.ru, arh@rg.ru, leader_57@rg.ru, svetarg@yandex.ru,
voronezh@rg.ru, rg@rg.nsk.surg@krasrg.ru, rg-irkutsk@yandex.ru, redaktor@rgdv.rubishkek@rg.ru, vprokofiev@free.fr,
london@rg.ru, rg.maxnovikov@gmail.com, sophia@rg.ru, lawyer@ekonomika.ru,


19 Председателю Совета Европы Visits to the Council of Europe
visites@coe.int , pressunit@coe.int,

20 Council of Europe Offices Верховному Комиссару ООН по правам человека
info@unrussia.ru

21 Генеральному Секретарю Совета Европы,
Комиссару Совета Европы по правам человека
The Humman Rights Committee c/o Office of the UN High
Commissioner for Humman Rights 8-14 avenue de la Paix
1211 Geneva 10 Switzeladnd Office of the Comissioner
for Human Rights Counsil of Europe F-67075 Strasbourg Cedex,
France Fax: +33(0) 3 90 21 50 5

commissioner.humanrights@coe.int

ЗАЯВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна, проживающая по адресу :
электронный адрес и электронная подпись:

irina.merrypoppins7@gmail.com

                               
ЖАЛОБА председателю Верховного суда РФ Лебедеву В М на ответ № ПФ14-42 первого заместителя Председателя ВС РФ Серкова П. П. об отказе в передаче жалоб в Президиум ВС РФ

 

Судьи Верховного суда РФ допустили в отношении меня БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, так как :
1. ВСЕ мои доводы и основания для обращения в суд ПОДМЕНЕНЫ иными, ПРИДУМАННЫМИ судьями, т. е. судьи 3-х инстанций Верховного суда РФ ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ судебные акты

2. судьи второй и третьей   инстанции Верховного суда РФ не только укрыли факт фальсификации определений судьями  нижестоящих  инстанций , они УМЫШЛЕННО это же преступление совершили сами

3. первый заместитель Председателя ВС РФ Серков вообще не выполнил функций по рассмотрению  жалобы, а также умышленно не выполнил МНО-О-О-ГОЧИСЛЕННЫЕ решения Конституционного суда РФ, который ТОЛКОВАЛ-ПЕРЕТОЛКОВЫВАЛ судьям, что они ОБЯЗАНЫ рассмотреть доводы жалобы и высказаться по ним с указанием норм материального права.  

В ответе Серкова НЕТ НИ ОДНОГО ДОВОДА, т. е. нет никаких доказательств
РАССМОТРЕНИЯ моей   жалобы, не опровергнут НИ ОДИН мой довод, а НЕОПРОВЕРГНУТЫЕ ДОВОДЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАВАТЬСЯ ИСТИННЫМИ НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ СОДЕРЖАНИЯ ( ч 1 ст 68 ГПК).

В § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга» Европейский Суд разъяснил: «Европейский суд должен напомнить, что даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа по каждому доводу сторон (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Руис Ториха против Испании", § 29), тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их надлежащим образом и давать оценку ОСНОВНЫМ ВЫДВИНУТЫМ ДОВОДАМ (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "Донадзе против Грузии" (Donadze v. Georgia) от 7 марта 2006 г., жалоба N74644/01, § 35). Кроме того, если эти доводы относятся к "правам и свободам", гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, национальные суды должны рассматривать их в обязательном порядке и с особой тщательностью».
В абзаце 2 п. 12 ППВС РФ № 27 от 31.05.07 г. в редакции № 11 от 20.05.10 г. разъяснил: «Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».


В п 1 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»

1. Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее - суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

КОМУ разъясняет ВСЁ это Пленум Верховного суда РФ, если САМ Верховный суд « ЧИХАТЬ ХОТЕЛ» на эти постановления, включая первого заместителя председателя ВС РФ Серкова ???? Обязанность Суда защищать ПРАВА граждан, но ВСЕ судебные акты доказывают, что именно ПРАВА граждан судей вообще « не волнуют».


  «  Основания  для  несогласия  с  указанным  определением  судьи Верховного  Суду  РФ  и  вынесением  в  соответствии  с  частью 3  статьи 391.5 ГПК РФ  определения  о  его  отмене  и передаче надзорной жалобы  для  рассмотрения в  судебном  заседании  Президиума  Верховного  Суда  РФ   не имеется.»
 

ВОТ И ВСЯ МОТИВИРОВКА ! ВОТ И ВСЁ ОТПРАВЛЕННОЕ ПРАВОСУДИЕ ! ( во сколько оно обошлось Казне РФ, то есть сколько Серков « заработал» за такое « правосудие» - прошу меня проинформировать в обязательном порядке ?)

Для чего Верховный суд РФ выносит свои чудесные «Постановления Пленума» , которые НЕ выполняют НИКАКИЕ судьи, в том числе, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ , включая первого заместителя Председателя ВС РФ?!
                         Это НЕ Верховный Суд, это «ПОТЁМКИНСКИЕ ДЕРЕВНИ» российского правосудия.

Первый заместитель председателя Верховного суда РФ Серков
- УНИЗИЛ моё человеческое достоинство, что является преюдициальным фактом , установленным определением Конституционного суда РФ № 42- О от 25.01.2005 и Определением № 788-О от 28.05.13 , Постановлениями ПВВС РФ :
«право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение АДЕКВАТНОГО ответа»

- отказал мне в судебной защите, оставив вопрос нарушенных конституционных прав БЕЗ расмотрения, в результате коррупционного преступления ( укрыл факты фальсификаций судьями определений и незаконного отказа в доступе к суду, соучаствует в формировании преступной судебной власти, организованной на круговой поруке)
«Правосудие признается таковым, когда оно отвечает требованиями справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах»

- отказал мне, жертве БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ, в восстановлении нарушенных конституционных прав своей « отпиской» , которую он, вероятно, отправляет на все кассационные жалобы, даже в них не заглядывая (криминальными судами мне причинён ущерб в 20 000$, а Серков « постановляет» , что нет оснований для рассмотрения моей жалобы, т к , видимо, мои права не нарушены, т е моё право возместить ущерб вообще таковым НЕ ПРИЗНАЁТСЯ всеми инстанциями ВС РФ ! Впору Конституцию ПЕРЕПИСЫВАТЬ в части исключения из неё всех гражданских прав)

ЕСПЧ в § 141 Постановления Европейского Суда от 27.07.06 г. по делу «Базоркина против Российской Федерации»: «Манера рассмотрения ее жалоб властями Российской Федерации представляет собой бесчеловечное обращение, противоречащее статье 3 Конвенции». (ст. также Постановления Европейского Суда 05.04.07 г. по делу «Байсаева против Российской Федерации» (§ 142), от 28.10.10 г. по делу «Сасита Исраилова и другие против Российской Федерации» (§ 123), от 21.06.11 г. по делу «Махарбиева и другие против Российской Федерации» (§ 103), 21.06.11 г. по делу «Гириева и другие против Российской Федерации» (§ 104) и др.). «Хотя ничего нет опаснее для государства, чем судья, нарушающий закон. Считается, что неправосудное решение есть разновидность пытки. И эта пыточная практика должна быть в России прекращена" «Российская газета» от 10 февраля 2011г.

- причинил ущерб Казне, из которой оплата судьям должна производиться за выполнение полномочий по защите прав граждан , а не за коррупционные преступления против интересов государства и его граждан - не разъяснил мне порядок обжалования его заведомо незаконного решения, осознавая, что « не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных» (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.06 г. по делу № 66-о05-123 и Постановлении КС № 30-П от 21.12.11 г)
Факт того, что в судебных решениях не отражаются мои доводы по предметам, подлежащим доказыванию является доказательством не только фальсификации самих решений, но и доказательством того, что они не имеют преюдициального значения, что разъяснено в Постановлении КС № 30-П от 21.12.11 г. Это же разъяснено и в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.06 г. по делу № 66-о05-123: «Законность и обоснованность этих решений в полной мере зависит от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных».

В § 53 Постановления Европейского Суда по делу «Аль-Адсани против Соединенного Королевства» разъяснено, что примененные ограничения не должны исключать или уменьшать «возможность обращения в суд, предоставленную лицу, таким образом или в такой мере, что сама сущность права лишается смысла. Более того, ограничение является противоречащим п. 1 статьи 6 Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумное соотношение между используемыми средствами и преследуемой целью».

Но моя возможность обращения в суд ( как и основного большинства граждан) ИСКЛЮЧЕНА подобным « рассмотрением» жалоб : ИХ НИКТО НЕ РАССМАТРИВАЕТ ! Выносятся ЛЮБЫЕ определения , которые НЕ имеют НИКАКОГО отношения к заявлению гражданина и они « засиливаются» руководством Верховного суда РФ. А с учётом ОСВОБОЖДЕНИЯ Верховным же судом РФ Председателя СК Бастрыкина от судебного контроля ( массового сокрытия им сообщений о преступлениях судей даже от РЕГИСТРАЦИИ, уж не говорю о ПРОВЕРКЕ фактов), привлечь к ответственности НИ ОДНОГО судью Верховного суда РФ также НЕЛЬЗЯ. Вот так налажена СИСТЕМА ВЕРХОВНОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, которая коррумпирует все нижестоящие суды, все прокуратуры и правохранительные органы : НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА органам государственной власти РАЗРЕШЕНО коррумпированными судами, созданными Президентом РФ, Советом Федерации при бездействии депутатов Государственной Думы.

В §§ 84, 85 Постановления от 03.03.11г. по делу «Царенко против Российской Федерации»: «…если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, статья 13 Конвенции ТРЕБУЕТ, чтобы для жертвы был доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение». Тот же смысл имеют и Постановления от 18.03.10 г. по делу «Максимов против Российской Федерации» (§ 62), от 21.06.11 г. по делу «Орлов против Российской Федерации» (§ 86).

Прошу обеспечить этот механизм
ОТВЕТСТВЕННОСТИ судей, принимавших ЗАВЕДОМО - НЕЗАКОННЫЕ решения ( фальсифицированные на 100%, что определяется без специальных познаний, любым умеющим читать) «внутренние средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать»

Прошу Председателя ВС РФ Лебедева ПРЕКРАТИТЬ нарушение моих конституционных прав судьями Верховного суда РФ, в том числе, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ и СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПЫТКИ , отменить все указанные в жалобах решения и ДОПУСТИТЬ меня к суду с МОИМ заявлением о нарушении моих прав.

Прошу всех остальных адресатов принять меры в рамках своих полномочий для РАСКОРРУМПИРОВАНИЯ судебной власти РФ, начиная с ВЕРХОВНОГО СУДА РФ и его руководства. Представленные мною документы являются доказательствами изложенному и не содержат просьб к адресатам 2-21 о «пересмотре судебных актов» : речь о коррумпированных судах, ворующих НЕЗАРАБОТАННЫЕ « зарплаты» из федерального бюджета РФ, подменяющих отправление правосудия коррупционными преступлениями.

Приложение :
1 Ответ № ПФ14-42 от 22.07.2014
2  Жалоба Председателю  ВС РФ ( не рассмотренная Серковым за зарплату первого заместителя председателя ВС РФ)

Иванова И А        20 августа 2014

Приложение 1 
                                                

   
Приложение  2

 

Председателю Верховного суда

 ЗАЯВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна,
проживающая по адресу :

Электронный адрес и электронная подпись:
irina.merrypoppins777@gmail.com

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО : Президент РФ, 103132,
Москва, Ильинка, д 23


                                                                                                            ЖАЛОБА
                               на определение судьи ВС РФ Зайцева В Ю от 7 октября 2013 по делу №АКПИ13-1070
                               на апелляционное определение Верховного суда РФ по делу № АПЛ13-612 от 6 февраля 2014
                               на определение судьи Верховного суда РФ Беспаловой по делу № ПФ14-42 от 27 марта 2014 1.


1.  Судья Беспалова ПРОИГНОРИРОВАЛА ВСЕ ДОВОДЫ моей надзорной жалобы, что доказывает её определение : ни один мой довод не рассмотрен, не опровергнут. При этом мои доводы о незаконности судебных актов судей ВС РФ ПОДМЕНЕНЫ « несогласием с процессуальными действиями судей Вахитовского суда г Казани , судей Верховного суда РТ, а также бездействием Председателя СК РФ по проверке заявлений с целью обнаружения признаков преступлений».

Нарушение ЛЮБОГО конституционного права является предметом СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ, что разъяснено в п. 3 мот. части Определения КС № 418-О от 04.12.03 г., п. 4 мот. части Постановления КС № 14-П от 16.07.04 г., п. 2 мот. части Постановления КС № 4-П от 27.02.09 г., аб-зац 7 п. 2 мот. части Постановления КС № 18-П от 09.07.13 г.

Я обратилась в Верховный суд с жалобой на нарушение моих конституционных прав Президентом РФ как в части незаконных указов Президента, так и в части нарушения моего права быть источником судебной власти, гарантированной мне статьями 3, 10, 16 ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ. Мои ТРЕБОВАНИЯ и ДОВОДЫ всеми судьями Верховного суда ПОДМЕНЕНЫ на «обжалование судебных актов» и «обжалование бездействия Председателя СК РФ».

При этом ЗАВЕДОМО-ЛОЖНО мне внушается, что решения Президента в виде указов о назначении на государственные должности не влияют на мои права, гарантом которых он является. Тогда возникает вопрос : если между решениями Президента и его должностными обязанностями обеспечивать действие конституционных гарантий нет связи, то КАК он их обеспечивает и ДЛЯ ЧЕГО выносит свои решения в виде указов? Судьи Верховного суда из Президента РФ « сделали» марионетку ?

2. « Из содержания Конституции РФ можно сделать вывод о том, что Президент России является «верховных охранителем» правосудия. Именно он формирует судебную Власть. Только обеспечивая верховенство закона, глава государства может заслужить глубокое уважение и доверие, избравших его на должность Президента России граждан. Суд в России вершится назначенными Президентом России судьями от имени Российской Федерации.

Главой же Российской Федерации является избранный гражданами России Президент, который по конституции РФ (ст. 83, 84) обеспечивает должное исполнение законов всеми органами власти, являясь гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому ответственность за действия судей прямо переходит не на самих судей, а на ту власть, которая организовала такое судопроизводство. Установление в России ПРАВОСУДИЯ станет самым высоким достижением в деятельности Президента России. Но пока за 20 лет этого не смог сделать ни один Президент. Полагаю, что мешают этому те, кто даёт недостоверную информацию Президенту страны о состоянии борьбы с преступностью и о деятельности судей. Президенту, имеющему высшее юридическое образование, нельзя в вопросах применения права полагаться только на увешанных званиями и наградами «экспертов» и долгие годы работающих с ним помощников.
Администрация Президента страны обязана давать анализ обращениям граждан. Именно в них и содержится реальная, а не благостная картина борьбы с преступностью и тем, как эта борьба осуществляется» Адвокат В Осин. Кто повинен в таком «правосудии»?

09 мая 2014, Радио Эхо Москвы
http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1316734-echo/

Итак, ответственность Президента за назначаемых судей является ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ФАКТОМ, не подлежащим доказыванию, также как не подлежит доказыванию существование статей 2, 15, 18, 80, 83. 90, 128 Конституции РФ. Поэтому я утверждаю, что фактически речь идет об умышленном и целенаправленном нарушении моих прав на доступ к суду посредством злоупотребления правом и должностными полномочиями судьями Верховного суда РФ. А поскольку они назначены по рекомендации Президента РФ, то я имею основание утверждать о коррупционности обжалуемых судебных решений : судьи незаконно освобождают Президента от ответственности за незаконные решения, обеспечивая бесконтрольность судебной власти.

Данными решениями допущено циничное нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и связанной с ним ст.13 Конвенции, а также статьи 17 Конвенции.

3. Доказываю ИСКАЖЕННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ судей ВС РФ : Беспаловой З Д., Федина А И, Манохиной Г В, Меркулова ВП, Зайцева В Ю, блокирующих доступ к защите нарушенных прав ПОТЕРПЕВШЕЙ от преступлений.

Указ Президента России является подзаконным актом. Указы чаще всего имеют нормативный характер, распоряжения — акты индивидуального действия. В соответствии со статьёй 90 Конституции России Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и не должны противоречить Конституции России и федеральным законам.

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7

Итак, Указы Президента о назначении судей согласно моей жалобе не должны противоречить Конституции, а они противоречат, так как :

- в результате указов мне отказано в судебной защите нарушенных прав назначенными на должности судей граждан, не удовлетворяющих требованиям ФЗ «О статусе судей РФ» и Кодекса судейской этики , что повлекло приченение мне крупного материального ущерба, т е нарушение носит доказанный характер.

- в результате указа мне отказано в гарантированном праве на защиту от уголовных преступлений судей, не соответствующих требованиям Конституции и указанных законов

- сами указы о назначении судей Президентом доказывают нарушение ОСНОВ Конституционного строя - статей 3, 10, 16 Конституции, согласно которым ТОЛЬКО народ является источником судебной власти.   Если же её источником является Президент, то КАК ЖЕ он не является ответственным за нарушение назначенными им судьями моих конституционных прав ?

Статья 2 Конституции :
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.... Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Но в результате Указа Президента мои права не признаны , не соблюдены и не защищены назначенными им должностными лицами, то Президент своим решением не обеспечил обязанность Государства. Следовательно, право обжаловать Указ - решение Президента- возникает у любого потерпевшего от Указа.

Статья 11 Конституции РФ . Государственную власть в Российской Федерации...

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Статья 15 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации имеет высшую...

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются...

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Если мои права нарушены, то я не была обеспечена правосудием, а Президент, издавший Указ о назначении судей, создал некачественный суд.

Статья 83  Конституции РФ. Президент Российской Федерации:

Президент Российской Федерации: е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;

Статья 80  Конституции. Президент Российской Федерации является главой...

1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Указы Президента о назначении должностных лиц в органы государственной власти служат именно для обеспечения их функционирования , смысл которого, в том числе, в обеспечении действия ст 2, 18 Конституции.

Согласно с 2 ст 55 Конституции "в РФ не должны издаваться законы, отменяющие права и свободы человека" . Но как ДОКАЗАНО в моих жалобах, Указы президента отменили мои права, гарантированные мне ст 21, 35, 45, 46.

Если Гарант моих конституционных прав назначил судей, которые эти права УНИЧТОЖИЛИ , а также Председателя СК РФ, который отказывается защищать меня от преступлений судей, то он нарушает мои права своими решениями и это подлежит судебной защите в выбранном мною порядке. ДРУГОГО ПОРЯДКА НЕТ и ни один судья мне его не указал.

В связи с изложенным заявления судей Верховного суда РФ, что Указы Президента о назначениях должностных лиц государства не затрагивают никак моих прав, а также прав неограниченного числа граждан, ПРОТИВОРЕЧАТ Основному закону прямого действия - Конституции РФ, полномочиям и обязанностям Президента и вызывают у меня НЕДОУМЕНИЕ в части КАЧЕСТВА назначенной Президентом и Советом Федерации судебной власти - ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, что порождает очередные обращения в суд с обжалованием уже назначений судей Верховного суда РФ.

4. Доказательство ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОСТИ судебного акта судьи Беспаловой - мои права не нарушены ! Тогда пусть судьи Татарстана, Верховного суда РФ и Президент РФ «скинутся» с нечестно полученных доходов за «защиту моих прав» и вернут мне 20 000$, украденных их « правосудием» и их назначением. Вот тогда я признаю, что Гарант мои права защитил. При этом буду утверждать, что и права неограниченного круга лиц уже менее подвергаются опасности, так как выплатившие мне причинённый ущерб судьи уже будут менее халатно относиться к правосудию, а Президент изменит систему назначения судей на их выборность народом. - не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Как же не нарушено, если главой 25 ГПК предусмотрено обжалование решений должностных лиц, которыми нарушаются права граждан, а мне в этом отказано , потому что они нарушены Президентом.
Почему другие суды принимают жалобы на решения/ бездействия Президента, а в отношении меня противоположная практика ?

Поскольку судья ИЗВРАТИЛА обстоятельства, то и оснований она не нашла для отмены решений в порядке ст 391.9 ГПК. Следуя «логике» судей Верховного суда РФ, Указы Президента о назначении судей касаются ТОЛЬКО судей и не касаются граждан, которых эти назначенные судьи ОБЯЗАНЫ обеспечить ПРАВОСУДИЕМ, т е защитой их прав !

По мнению судей Верховного суда РФ , Президент назначает судей БЕЗ наделения их должностными обязанностями и ответственностью за их неисполнение ? Именно ЭТО утверждает судья Беспалова, причём ей это « очевидно» :

"Это следует также из доводов  надзорной жалобы Ивановой И А  о том, что её  права  нарушены  судьями , назначенными  Президентом  РФ, т е  с  очевидностью непосредственно  оспариваемыми  Указами Президента  РФ  права  заявителя  нарушены  не были"

Я не знаю КАК надо ОБЪЯСНЯТЬ судьям Верховного суда РФ, что ОЧЕВИДНО нарушение Указами Президента моих прав, поскольку его назначенцы не исполняют должным образом своих функций по защите и обеспечению прав граждан и получают доход из Казны РФ за неоказанные услуги.

Я не знаю КАК надо ОБЪЯСНЯТЬ судьям Верховного суда РФ, что Председатель СК РФ Бастрыкин АННУЛИРОВАЛ статьи 19, 45 Конституции и позволяет назначенным Президентом судьям совершать преступления против правосудия и ЭТО нарушает мои права и создаёт угрозу их нарушения.

Я не знаю КАК надо ОБЪЯСНЯТЬ судьям Верховного суда РФ, что не США скорее организуют « майдан» в России, а собственная российская коррупция, которая в судебной власти ЗАШКАЛИВАЕТ. Тем самым, Гарант не обеспечивает своими указами конституционные гарантии и причиняет ущерб лично моим правам и Казне, т е Государству (неопределённому кругу лиц).

Судьи же Верховного суда РФ считают, что назначения Президента никак не связаны с его поручением своим назначенцам исполнять исправно должностные полномочия на государственной службе. Так они носят ФОРМАЛЬНЫЙ и БЕССМЫСЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР ? Что же за неуважение Президента РФ со стороны судей ?

Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации"[3] специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации".

Именно о конституционной ответственности президента и идёт речь в данном деле.

К
роме того, ВСЕМИ судьями ОБОЙДЁН вопрос нарушения моих прав , гарантированных ст 3, 6, 10 Конституции : в России изданы законы, нарушающие моё право быть источником судебной власти, её источником является сама судебная власть и Президент. Но как видно из обстоятельств дела такая судебная власть не способна отправлять правосудие.

В § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Ваг-нер против Люксембурга» Европейский Суд разъяснил: «Европейский суд должен напомнить, что даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа по каждому доводу сторон (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Руис Ториха против Испании", § 29), тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их надлежащим образом и давать оценку ОСНОВНЫМ ВЫДВИНУТЫМ ДОВОДАМ (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "Донадзе против Грузии" (Donadze v. Georgia) от 7 марта 2006 г., жалоба N 74644/01, § 35). Кроме того, если эти доводы относятся к "правам и свободам", гарантированным Конвенцией и Протоко-лами к ней, национальные суды должны рассматривать их в обязательном порядке и с особой тщательностью».

Поскольку все судебные акты не содержат МОЕГО МНЕНИЯ, которое должно судами УЧИТЫВАТЬСЯ, и ими не дано оценки МОИМ ДОВОДАМ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ нарушенных прав решениями президента, то и все обжалованные решения не имеют НИКАКОГО юридического значения, так как я обжаловала именно ИГНОРИРОВАНИЕ моего мнения, а оно снова ИГНОРИРОВАЛОСЬ , обстоятельства нарушенных прав НЕ УСТАНАВЛИВАЛИСЬ , мои доводы НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ ( подменены на другие), то есть судьями Верховного суда не исполнялись их должностные обязанности.

Это является основанием для подачи жалобы Председателю Верховного суда РФ.

Напомню абзац 2 п. 12 ППВС РФ № 27 от 31.05.07 г. в редакции № 11 от 20.05.10 г.: «Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».

Факт того, что в судебных решениях не отражаются мои доводы по предметам, подлежащим доказыванию является доказательством не только фальсификации самих решений, но и доказательством того, что они не имеют преюдициального значения, что разъяснено в Постановлении КС № 30-П от 21.12.11 г. Это же разъяснено и в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.06 г. по делу № 66-о05-123: «Законность и обоснованность этих решений в полной мере зависит от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на основании фальсифицированных выводов»

Нерассмотрение доводов заявителя в апелляционной или надзорной инстанции является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции в части права на справедливое разбирательство дела и это является основанием для пересмотра решений С МОМЕНТА допущенного нарушения, так как этот момент нарушения повлиял на качество самого решения.
Этот вывод следует из доводов Конституционного Суда РФ, выраженных в п. 2.7 мот. части Определения КС № 683-О-О от 21.10.08 г. разъяснено: «Суд кассационной инстанции решает этот вопрос не произвольно, а в зависимости от того, на какой стадии производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения закона, повлекшие отмену приговора, и, соответственно, на какой стадии они должны быть исправлены».

Поскольку мои жалобы всеми инстанциями в части доказанности и обоснованности НАРУШЕННЫХ Указами Президента ПРАВ НЕ РАССМОТРЕНЫ, то прошу убедиться Председателя Верховного суда РФ в фальсификации судебных актов судьями Верховного суда , исследовать доводы о нарушении моих прав , об отсутствии иных средств защиты , о существующей угрозе моим права и НЕ согласиться с решениями нижестоящих судей.

Судья «НЕ ВПРАВЕ руководствоваться предположительной, непроверенной или недостоверной информацией», что разъяснено в абзаце 2 п. 5 мот. части Постановления КС № 6-П от 24.03.09 г.  Определение  судьи Беспаловой  содержит  недостоверную информацию
 
- о  наличии  у  меня  средства  защиты  нарушенных прав посредством  обжалования  судебных актов :  мною пройдены  ВСЕ судебные  инстанции  и на данный  момент подана  жалоба  Председателю  ВС  РФ, что  доказывает невозможность  получения ГАРАНТИРОВАННОЙ  судебной  защиты в многочисленных  судебных  инстанциях  при  обязанности  судов  её  предоставлять  уже  в  первой инстанции.  Причём  моё право на судебную  защиту  нарушено ...  не  ошибками  судей,    а их  ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
 
- об отсутствии  у меня  права  на  средство  защиты  от  укрывательства  преступлений  судей назначенным  Президентом  Председателем  СК  РФ  Бастрыкиным

 «Если можно утверждать доказуемым образом, что было нарушение одного или нескольких прав, закрепленных Конвенцией, то должен быть механизм, куда потерпевший мог бы обратиться для установления ответственности государственных служащих или государственных органов, виновных в их нарушении. (постановление по делу T.P. et K.M. c. Royaume-Uni [GC], № 28945/95, § 107, CEDH 2001- V)».
 
Европейский Суд пришел к выводу о том, что «если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, статья 13 Конвенции ТРЕБУЕТ, чтобы для жертвы был доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение». Тот же смысл имеют и Постановления от 18.03.10 г. по делу «Максимов против Российской Федерации» (§ 62), от 21.06.11 г. по делу «Орлов против Российской Федерации» (§ 86).
 
В § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга» Европейский Суд разъяснил: «Европейский суд должен напомнить, что даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа по каждому доводу сторон (…), тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их надлежащим образом и  давать оценку ОСНОВНЫМ ВЫДВИНУТЫМ ДОВОДАМ (…). Кроме того, если эти доводы относятся к "правам и свободам", гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, национальные суды ДОЛЖНЫ рассматривать их в обязательном порядке и с особой тщательностью».
 
 ПОВТОРЯЮ  Председателю  суда,  что :
 
В Российской Федерации не должны издаваться законы, иные правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Указы и распоряжения Президента РФ должны соответствовать Конституции РФ, их применение не должно нарушать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми нормами (статья 55, статья 90 Конституции РФ)
Мои жалобы  ДОКАЗЫВАЮТ, что Президентом  изданы  Указы,  повлёкшие отмену  и  умаление  моих конституционных прав  ( на  судебную  защиту,  на  законный состав  суда,  на  право быть источником  судебной  власти,  на  защиту  от преступлений  судей )
 
Судьи  Верховного  суда  считают, что  указы Президента не имеют  никаких  юридических  последствий,  кроме   назначения  судей и  получения  ими  зарплат.

Если  Председатель  Верховного  суда  также  считает, то  прошу 

1. это  мнение  отразить в    своём  решении
2  указать  мне  способ  защиты  своих  прав с  учётом   обстоятельств  и  доводов  жалоб

Если  председатель Верховного  суда  РФ  признаёт  за   решениями   Президента  СМЫСЛ  и  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ,  то  прошу :

1. Истребовать  мои частную и надзорную жалобы,  не  рассмотренные  по  существу  доводов  и  доказательств  НИ ОДНИМ СУДЬЁЙ ( фальсификации -  профессиональная черта  судей РФ)
 
2. не согласиться с  фальсифицированными  решениями    судей  Беспаловой З Д., Федина А И, Манохиной Г В, Меркулова ВП, Зайцева  В Ю и  передать надзорную  жалобу  для  рассмотрения в  Президиум  ВС  РФ  
 

Продолжение  в  Приложении  ( скачать  в файле)
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: реформа, Председатель ВС Лебедев, совет федерации, суды, коррупция судебной власти, судебная власть, президент
Просмотров: 3906 | Загрузок: 104 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017