Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Среда, 26 Июл 2017, 07.47.31
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Обоснование суммы компенсации причинённого гос служащим вреда
14 Апр 2011, 12.37.25
    ОБОСНОВАНИЕ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИЧИНЁННОГО ВРЕДА
 
Степень вины ответчика связана непосредственно с обоснованием суммы морального вреда. Поскольку я ссылаюсь на оценку государством противоправности сокрытия заявления о преступлении и соответствии этих действий статье 285 УК РФ, то заявленная мною сумма обоснованна законом, что подтверждает Президент РФ
 
«Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от учёта должны получать уголовно-правовую оценку, подчёркиваю — уголовно-правовую», — сказал Медведев (цитата из сообщения пресс-службы Кремля), подчеркнув, что «это установлено законом „О полиции"» (http://tayga.info/details/2011/03/24/~103003  )
 
Формула Конституции «потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью» включает как преступления (злоупотребления властью — ст.285.286 УК), так и действия, представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения.
 
Cанкции норм уголовного кодекса наиболее объективно отражают общественную значимость охраняемых благ при определении размера морального (неимущественного) вреда, « ШТРАФ (нем. strafe- штраф, наказание) - один из видов ответственности, выражаемый в денежной сумме, которая подлежит взысканию с лица, совершившего преступление или правонарушение (гражданское, административное, налоговое и др.)
 
Размер ШТРАФА определяется в твердой сумме, части или количестве МРОТ либо процентах к денежной оценке допущенного нарушения. Размеры ШТРАФА за соответствующие правонарушения устанавливаются законом.
 
ШТРАФ применяется в судебной практике как эффективный вид наказания. Суд, определяя размер ШТРАФА, учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение конкретного лица, его совершившего. Это важное законодательное правило призвано обеспечить достижение целей наказания, в особенности восстановление социальной справедливости.
 
ШТРАФ может быть предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания » Ш.Луганский Б.И., Минская B.C. Энциклопедия юриста. 2005.
 
Причинённый гражданину вред возмещается денежной компенсацией согласно ст 151 ГК РФ. При определении размеров КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Энциклопедический словарь экономики и права. 2005 http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/6372/КОМПЕНСАЦИЯ  
 
Итак, и ШТРАФ , и КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА – это денежная оценка вины нарушителя, направленная на восстановление социальной справедливости. При этом КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА включает ещё ДОПОЛНИТЕЛЬНО « иные заслуживающие внимания обстоятельства » , что указывает на тот факт, что она не может быть меньше ШТРАФА, определённого государством за вину правонарушителя .
 
В связи с этим , моя оценка причинения морального вреда соответствует санкции государства, установленной в статье 285 УК РФ.
 
Судебная практика доказывает , что установленный законом штраф составляет 50 % от суммы присуждаемого морального вреда на основании законных норм. Следовательно, законом установлено, что оценка морального вреда производится удвоением суммы , установленной государством за вину государственного служащего.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 1 июля 2010 г. по делу N 33-17520 постановила :
 
« Между тем, разрешая спор, суд не учел, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
 Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. »
 
По аналогии закона , мне были оказаны исполнительным государственным органом некачественные услуги в результате неисполнения им своих обязательств, регламентированных федеральными законами : Конституцией, Законом о безопасности, УПК, Законом о государственной службе, Законом о СК, Законом о прокуратуре РФ
 
Учитывая действия должностных лиц государственных органов,  имеет место состав преступления по ч 2 ст 285 , поэтому моральный вред должен составлять сумму , в 2 раза большую, чем установленный государством штраф за подобные деяния.
 
Согласно ст 14 УК РФ
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
 
 Наличие состава преступления, соответствующего ст 285 УК, доказывается формулировкой состава преступления данной статьи
 
Статья 285 УК РФ . Злоупотребление должностными полномочиями
 
2. Использование должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
 
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
 
Интересы службы регламентированы федеральными законами, направленными на защиту прав граждан и интересов общества.
 
Сокрытие заявлений о преступлениях НЕ относится к интересам общества и граждан, что подтвердил Президент РФ.
 
Умышленные действия по нарушению УПК доказывают преступный умысел на совершение незаконного уголовно-наказцемого деяния
 
Указанные действия существенно нарушили мои интересы и права. Они совершены из корыстной заинтересованности содействия должностным лицам в сокрытии их злоупотреблений, что делается ответчиками СИСТЕМАТИЧЕСКИ и привело к усугублению ситуации.
 
Привлечение должностных лиц ответчиков по части 2 статьи 285 УК РФ блокируется сотрудниками Следственных комитетов посредством круговой поруки, что лишает меня выбора защиты своих прав в уголовном порядке.
 
Следовательно, государство должно предоставить мне компенсаторное средство правовой защиты.
 
 В Постановлении ЕСПЧ : Бурдов против России (N 2): « Государства вправе также ввести только компенсаторное средство правовой защиты, что не делает это средство правовой защиты неэффективным. Если в национальной правовой системе доступно компенсаторное средство правовой защиты, Европейский суд должен признать за государством широкие пределы усмотрения, которые позволяют ему организовать средство правовой защиты способом, совместимым с его правовой системой и традициями и отвечающим уровню жизни в данной стране. Тем не менее Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 187 – 191). »
 
Исходя из длительности и злостности незаконных действий должностных лиц ответчиков и санкций государства , я считаю разумной, адекватной, законной сумму, рассчитанную в исковом заявлении .
 
« Европейский Суд в постановлении суда в п.76 дело "Быков (Bykov)*против Российской Федерации"(Жалоба N 4378/02)Страсбург, 10 марта 2009 указал , что фраза "предусмотрено законом" не только требует соответствия национальному законодательству, но также затрагивает качество закона, требуя от него соответствия принципу верховенства права »
 
Таким образом , законодательство страны должно предусматривать гарантии от произвольного вмешательства в права лица, гарантированные Конвенцией . Следовательно, в законе РФ должны быть установлены суммы компенсации за нарушение властями прав граждан, что указывает на законность требования суммы компенсации на основе санкции государства.
 
Государственные служащие своими действиями и бездействием нарушили нематериальные и материальные блага и причинила вред, который должно оцениваться в соответствии с санкцией, установленной государством в ст 285 УК РФ , а также ответственностью данных органов за соблюдение законности в РФ, рассчитывая , что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения впредь , адекватна уже произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости , учитывает степень моих нравственных страданий , основана на оценке степени вины государством, что доказывает её разумность, справедливость и адекватность.
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins
Просмотров: 2630 | Загрузок: 0 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
avatar
1
Надо добавить, что Россия это богатая страна, и при определении имущественного положения причинителя вреда –властей необходимо истребовать сведенья о размере бюджетных средств.
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017