Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Вторник, 21 Ноя 2017, 05.43.45
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ незаконно
[ Скачать с сервера (368.0Kb) ] 12 Июл 2014, 02.44.28

В Железнодорожный суд г Орла

zheleznodorozhny.orl@sudrf.ru

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ :

Иванова Ирина Александровна, прожив .                                                                            

Электронный адрес и электронная подпись :                                                       

irina.merrypoppins7@gmail.com

ЗАЯВИТЕЛЬ : Леонтьев Андрей Николаевич,                                                                               

адрес местонахождения : г Орёл, ул Ростовская ,                                                                           

д 11 КПБСТИН г Орла opbstin@orel.ru  

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА :

1. Главный врач КПБСТИН г Орла Шпак А В                                                                                      

Адрес местонахождения : г Орёл, ул Ростовская ,                                                                           

д 11 opbstin@orel.ru  

2. Государственная Дума РФ , адрес местонахождения :                                                           

103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1

stateduma@duma.gov.ru

                                            ЖАЛОБА в порядке гл 25 ГПК и

ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » , статьей 2,15, 18, 21, 22, 37, 41, 45, 46, 56 Конституции РФ

1 Обстоятельства

1.1 6 июля 2014 в КПБСТИН г Орла поступил Леонтьев А Н на основании постановления от 10 июня 2014 Старооскольского городского суда о применении ПММХ, которое в настоящий момент обжаловано.

7 июля 2014 представитель Леонтьева Иванова направила главному врачу Шпаку А В заявление об обеспечении контитуционных прав и гарантий Леонтьева А Н, в частности, права согласования лечения с представителем и Леонтьевым в присутствии представителя. При этом Иванова обосновала данное требование международными правовыми нормами и Конституцией РФ.

9 июля 2014 главный врач Шпак , игнорируя законные нормы и доводы представителя Ивановой, ответил письменно, что принудительное лечение назначено Судом и согласия представителя или пациента не требуется. Обжалуем решение и действия по принудительному лечению, которое производится в « строгом соответствии с УК и УПК» , так же как и незаконные действия и решения законодателя, который нарушает конституционные гарантии и создаёт законодательство, противоречащее Конституции и международным нормам.

Главный врач Шпак вместо применения :

- международных норм ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ( утверждённые резолюцией ООН от 17 декабря 1991 года), СВОДА ПРИНЦИПОВ СОДЕРЖАНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ( утверждённые резолюцией ООН от 9 декабря 1988 года)

- основного закона прямого действия – Конституции РФ , что ему прямо предписано ст 2, 15, 18 Конституции РФ,

- ст 2, ст 5 ФЗ №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которыми указано на обязательное соблюдение именно Конституции и международных норм ссылается исключительно на те нормы , которые НАРУШАЮТ права Леонтьева - УК и УПК, а также избирательно применяет ФЗ №3185-1.

При этом Конституционный суд РФ РАЗЪЯСНЯЛ правоприменителям :

В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

То есть именно те нормы, которые НЕ ДОПУСКАЮТ принудительное лечение и должны применяться Шпаком, а Государственной Думой должны быть устранены противоречия нормам, лучше защищающим права, чтобы не было даже ВОЗМОЖНОСТИ нарушать конституционные права граждан правоприменителям, правосознание которых не развито.

1.2 ФЗ №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

Статья 13. Принудительные меры медицинского характера

(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сами же меры зависят от состояния пациента и не могут устанавливаться постановлениями уголовных судов. Как только человек признан психически больным при совершении общественно-опасного деяния, то он переходит в распоряжение Мин Здрава. Если человек БОЛЕН, какая разница по какой статье УК он совершил ООД ? Лечение должно производиться исключительно по медицинским показаниям, а не по постановлениям судов о событиях n- ой давности. Только в этом случае фальсификации уголовных дел потеряют смысл и , более того, станут ОПАСНЫ для самих фальсификаторов. Поэтому можно сделать вывод, что лечение по постановлениям судов является звеном коррупции, в которую подсоединены и врачи-психиатры.

Шпак намерен ЛЕЧИТЬ Леонтьева согласно УК и УПК, в котором сроки переосвидетельствования через 6 месяцев, а не по МКБ-10, в котором сроки помещения в стационар только при опасном состоянии пациента ( по состоянию от 1 месяца). Поэтому он и ссылается на постановление суда, а не на реальное психическое состояние пациента, которому, возможно, психиатрическое лечение в даннный момент, через 8 месяцев после якобы совершения общественного опасного деяния , и вообще не требуется , а требуются иные меры медицинского характера или не требуются никакие меры, а лишь наблюдение. Ведь ДО помещения в психстационар никакого лечения Леонтьев не получал , буквально, с октября 2013 - когда комиссия экспертов СМЭ №2 ему изменила инвалидность с БЕССРОЧНОЙ на 1 год по общему заболеванию ( не выявив у него явных признаков « хронической параноидной шизофрении»).

За это время НИКТО и НИЧЕМ не доказал, что его психическое состояние требует какого - либо ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ.

F20.0 Параноидная шизофрения

Параноидная форма шизофрении, при которой в клинической картине доминируют относительно устойчивый, часто параноидный бред, обычно сопровождающийся галлюцинациями, особенно слуховыми, и расстройства восприятия. Расстройства эмоций, воли, речи и кататонические симптомы отсутствуют или относительно слабо выражены. Парафреническая шизофрения Исключены: инволюционное параноидное состояние (F22.8) паранойя (F22.0)

Ни один врач ранее НИ РАЗУ не зафиксировал у Леонтьева ДОМИНИРУЮЩИЙ БРЕД, ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, РАССТРОЙСТВА ВОСПРИЯТИЯ. Это подтвердил и Старооскольский городской суд вместе с Белгородским областным , которые решили, что Леонтьев СПОСОБЕН вести свою защиту самостоятельно весь период уголовного преследования. Таким образом, многочисленные постановления суда в 2013-2014 годах об отсутствии у Леонтьева признаков шизофрении и способности действовать «на равных» со стороной обвинения противоречат постановлению суда о применении ПМХХ , основанном на медицинских заключениях о «наличии хронической паранойальной шизофрении» ещё ДО возбуждения уголовного дела, опровергнутой комиссией СМЭ №2 22 октября 2013.

Поэтому врач должен оказывать медицинскую помощь не по постановлению коррумпированного суда от 10 июня 2014, а по РЕАЛЬНОМУ СОСТОЯНИЮ пациента, применять исключительно те правовые нормы, которые применяются ко всем гражданам , нуждающимся в медицинской помощи. УК и УПК не могут иметь никакого отношения к лечению гражданина, что подтверждает передача психиатрических стационаров в ведение Министерства Здравоохранения. Таким образом, когда Шпак ссылается на постановление суда о принудительном ЛЕЧЕНИИ в порядке УК и УПК, то это признание того, что Государство ЛЕЧЕНИЕ считает НАКАЗАНИЕМ и свидетельствует о покушении на конституционные права Леонтьева и Шпаком, и судом, и законодателем.

2. Доказательство нарушения прав Леонтьева, защищаемых Конституцией и международными нормами Конституцией РФ гарантируется КАЖДОМУ, в том числе, любому больному

2.1 Статья 21 Конституции

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. ( в том числе заболевание , принудительное лечение)

2. НИКТО не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. НИКТО не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. В данной статье исключений НЕТ, даже ссылок на решение суда. Принудительное лечение -насилие , даже ПЫТКА, тем более, что оно не согласуется с пациентом, представителем, препятствуется выбору лечения по усмотрению пациента. То есть ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ лечение воспринимается главным врачом как его право ЛЕЧИТЬ пациента ЧЕМ ПОПАЛО без учёта ВОЛИ пациента. Это , бесспорно, является НАСИЛИЕМ, которое умаляет достоинство личности, само медицинское насилие имеет природу ОПЫТОВ, так как последствия от применения медицинских препаратов с течением времени тот же Шпак определить не может, то есть он эксперементирует над Леонтьевым. При этом всю ответственность за свои ОПЫТЫ он перекладывает на «постановления суда». Но ни один судья не является врачом и ни одним постановлением не указывает Шпаку КАК ЛЕЧИТЬ. Поэтому все ОПЫТЫ и МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ осуществляются ПРИНУДИТЕЛЬНО самими врачами под прикрытием постановлений судов.

Издевательством ( нарушение ст 21 Конституции) в такой ситуации является получение расписки с пациента в отсутствие защитника/представителя об информировании о принудительном лечении, поскольку это является способом снятия с себя ответственности за медицинские опыты, производимые принудительно. Врач эксперементирует, а ответственность за свои опыты перекладывает на подопытного. Отлично устроились суды и психиатры !

Очевидно, упомянутые правовые нормы УПК и ФЗ №3185-1 в части принудительного лечения следует проверять на коррупционную составляющую.

Итак, ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ЛЕЧЕНИЕМ нарушается статья 21 Конституции. А она согласно ч 3 ст 56 Конституции не подлежит ОГРАНИЧЕНИЮ, даже по постановлению суда. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ НЕЗАКОННО.

2.2 Статья 22 Конституции

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (врачи же это право нарушают и заставляют принимать медицинские препараты , в том числе, насильно)

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Как видим, ЛЕЧЕНИЕ по судебному решению Конституция НЕ ДОПУСКАЕТ. Помещение в медицинский стационар - это лишение свободы по решению суда И ТОЛЬКО. При этом смысл заключается в ограждении общества , в первую очередь, от опасного больного. Придаваемый же смысл ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ как оказание необходимой медицинской помощи больному в его интересах и для «защиты его права на лечение» НЕ ОТНОСИТСЯ к дееспособным лицам или лицам имеющим личного представителя. Это следует из подписанных РФ Принципов оказания помощи психическим больным, утверджённым резолюцией ООН. После подписания РФ создала свой бракованный ФЗ №3185-1, который УМАЛЯЕТ права психических больных в части :

Статья 11. Согласие на лечение

(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, проводится после получения его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

(4) Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Но международные нормы НЕ ДОПУСКАЮТ производить лечение БЕЗ согласия пациента или его личного представителя . А данный закон должен был соответствовать Принципам ООН, но законодатель, по советской привычке к карательной психиатрии, умалил гарантии Приницов ООН ( что будет доказано далее)

Поэтому возникает вопрос к Государственной Думе : зачем психическому больному предоставляется Государством представитель, если его мнение в ИНТЕРЕСАХ больного не принимается во внимание ?

Фактически, государство ограничило право психически больного иметь представителя, хотя ему это право ГАРАНТИРОВАНО Конституцией и иными федеральными законами. Государство ОГРАНИЧИЛО права представителя действовать в интересах больного. Государство наделило себя правом ПРИНУЖДАТЬ к лечению и больного, и его представителя, то есть лишило правосубъектности обоих вопреки им же выдаваемой доверенности.

Статья 7 ФЗ №3185-1 . Представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь

(1) Гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов. Оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

(2) При оказании психиатрической помощи защиту прав и законных интересов лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет его опекун

Итак, сначала Государство объявляет о праве иметь ПРЕДСТАВИТЕЛЯ со всеми полномочиями, затем заявляет, что полномочия оно УРЕЗАЕТ по собственному разумению, ни на чём ЗАКОННОМ не основанном. Если Государство амбивалентно, то оно тем более, не имеет никакого ПРАВА ПРИНУЖДАТЬ к ЛЕЧЕНИЮ, а врачи выполнять указания такого государства, хотя бы из принципа « не навреди».

Таким образом, Конституция вообще НЕ ДОПУСКАЕТ лечения по постановлению суда. То есть ДОКАЗАНО, что главный врач Шпак помимо лишения свободы ещё и нарушает ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ. Если ТАКОЕ решение суда и есть, то оно неприменимо, как нарушающее конституционные гарантии.

2.3 Статья 41 Конституции

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

ПРАВО на медицинскую помощь не является ОБЯЗАННОСТЬЮ, так как понятия не идентичные. В Конституции указаны как права, так и обязанности. Среди обязанностей НЕТ обязанности лечиться. Но ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ является ОБЯЗАННОСТЬЮ ЛЕЧИТЬСЯ.

Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»

10. Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Леонтьев имеет ПРАВО на медицинскую помощь и НИКОГДА не отказывался от этого права . Поэтому медицинская помощь ему не может оказываться ПРИНУДИТЕЛЬНО.

Согласно статье 64 Конституции

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

ОБЯЗАННОСТИ лечиться по Конституции НЕТ. Следовательно, заинтересованными лицами изменены основы правового статуса личности Леонтьева и его ПРАВО на медицинскую помощь превращено в ОБЯЗАННОСТЬ по постановлению суда , осуществляемую НАСИЛЬНО, ВОПРЕКИ ВОЛЕ, посредством медикаментов, без согласия его и представителя , без гарантий непричинения вреда здоровью!

Кто берёт на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ при ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ЛЕЧЕНИИ по постановлению суда за последствия такого лечения ? Если дееспособный Леонтьев и его представитель дают согласие , то оно и подразумевает ответственность за результат. Но при отсутствии согласия пациента будет отвечать Шпак ? или судья ? или НИКТО ? Например, по результатам « принудительного лечения» в 2012-2013 годах НИКТО не отвечает за причинённый вред, даже медицинскую документацию прячут врачи и судьи ВМЕСТЕ. Значит, пока не решён вопрос ОТВЕТСТВЕННОГО за ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ, то лечение без согласия пациента не должно проводиться. Врачи же « устроились» очень хитро : за своё принудительное лечение они перекладывают ответственность на пациентов, беря с них расписку об информировании. Когда человек даёт такую расписку, то он тем самым даёт согласие на лечение. А следовательно и берёт ответственность за побочные эффекты. Так ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ становится БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ для тех, кто лечит, то есть эксперементирует.

2.4 Статья 55 Конституции

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совершенно очевидно, что ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ в виде ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ за больным пациентом соответствует Конституции РФ, ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ её нарушает, а медицинская помощь без согласия может оказываться только в интересах лица, которое в конкретный момент не может дать согласие в силу состояния ( это относится ко всем нуждающимся в помощи, не только психическим больным)

2.5    2.5 Статья 56 Конституции 3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации. Но права, гарантированные ст 21 Констиутции, просто АННУЛИРОВАНЫ «принудительным лечением по постановлению суда» в правоприменении Шпака, который обязан выполнять ФЗ № 3185-1 не выборочно, а в полной мере и с учётом Конституции.

Ст 2 Законодательство Российской Федерации о психиатрической помощи

(4) Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, то применяются правила международного договора.

Ст 5. Права лиц, страдающих психическими расстройствами

(1) Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Таким образом, любая норма федерального закона НЕ ПРИМЕНИМА, если она умаляет конституционные права. Принудительное лечение , которое регламентировано ст 11 ФЗ №3185-1 , не соответствует Конституции и международным нормам.

2.6 Поскольку Шпак незаконно действует со ссылкой на УПК и УК, то, очевидно, законодатель ему позволил бездумно нарушать права граждан : создал некачественные законы , которые мешают Шпаку соблюдать права граждан - пациентов психиатрического стационара. Поэтому имееют место незаконные действия и незаконные решения Государственной Думы, нарушившие права граждан и создающие угрозу правам. Утвердив статьями 98-101 УК принудительное лечение по постановлению суда, Государственная Дума нарушила конституционные гарантии гражданам. Федеральные законы в части ст 98-101 УК и «Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» , нарушают ОСНОВНОЙ ЗАКОН - Конституцию, не преследуют законные цели , являются ОПАСНЫМИ для общества ( развращают его, легализуют опыты и медицинские эксперитменты, насилие , фальсификации уголовных дел и медицинских документов).

Государственная Дума НЕ ПО-НИ-МА-ЕТ, что ПРАВО на лечение ЗАПРЕЩЕНО подменять на ОБЯЗАННОСТЬ, оказание экстренной медицинской помощи НЕ равнозначно принудительному лечению , а помещение в психиатрическое учреждение НЕ равнозначно принудительному лечению в нём.

Очевидно нарушение ст 19 Конституции : Государство в лице своих органов власти изымает у личности ПРАВО не подвергаться ПРОИЗВОЛУ. Законом - Конституцией РФ - ни одной нормой не допускается ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ никаких больных. Без согласия может оказываться только экстренная помощь в интересах человека, и то максимально быстро информируются родственники, законные представители, которые могут контролировать лечение и обязательно с них берётся согласие.

2.7 ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ( утверждённые резолюцией ООН от 17 декабря 1991 года), на основании которых и создавался некачественный закон ФЗ №3185 , который МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ при невозможности дать ОСОЗНАННОЕ СОГЛАСИЕ подменил на ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ тех, кто способен дать или не дать осознанное согласие.

                                            Принцип 11 Согласие на лечение

1. Никакое лечение не может назначаться пациенту без его осознанного согласия, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 6, 7, 8, 13 и 15 настоящего принципа.

Таким образом, ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ, т е без согласия, по отношению к Леонтьеву не допустимо ( поскольку пункты 6, 7,8,13,15 к нему не относятся)

2. Осознанное согласие - это согласие, получаемое свободно, без угроз или неоправданного принуждения после надлежащего предоставления пациенту в форме и на языке, понятном ему, достаточной и ясной информации о:

a) предварительном диагнозе;

b) цели, методах, вероятной продолжительности и ожидаемых результатах предлагаемого лечения;

c) альтернативных методах лечения, включая менее инвазивные;

d) возможных болевых ощущениях и ощущениях дискомфорта, возможном риске и побочных эффектах предлагаемого лечения.

3. Во время процедуры предоставления согласия пациент может потребовать присутствия какого-либо лица или лиц по своему выбору.

4. Пациент имеет право отказаться от лечения или прекратить его, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 6, 7, 8, 13 и 15 настоящего принципа. Пациенту должны быть объяснены последствия отказа от лечения или его прекращения.

5. Пациента нельзя просить или побуждать отказаться от права на осознанное согласие. Если пациент выражает желание отказаться от этого права, то ему должно быть разъяснено, что лечение не может осуществляться без его осознанного согласия.

6. За исключением случаев, предусмотренных в пунктах 7, 8, 12, 13, 14 и 15 настоящего принципа, предлагаемый курс лечения может назначаться пациенту без его осознанного согласия при соблюдении следующих условий:

a) в данный момент пациент является госпитализированным в принудительном порядке;

b) независимый полномочный орган, располагающий всей соответствующей информацией, включая информацию, указанную в пункте 2 настоящего принципа, удостоверился в том, что в данный момент пациент не в состоянии дать или не дать осознанное согласие на предлагаемый курс лечения или, если это предусмотрено внутригосударственным законодательством, в том, что с учетом собственной безопасности пациента или безопасности других лиц пациент необоснованно отказался дать такое согласие;

c) независимый полномочный орган установил, что предлагаемый курс лечения наилучшим образом отвечает интересам здоровья пациента.

7. Положения пункта 6, выше, не применяются в отношении пациента, который имеет личного представителя, уполномоченного в соответствии с законом давать согласие на лечение за пациента; однако, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 12, 13, 14 и 15 настоящего принципа, лечение может быть назначено такому пациенту без его осознанного согласия, если личный представитель, получив информацию, указанную в пункте 2 настоящего принципа, даст согласие от имени больного.

8. За исключением случаев, предусмотренных в пунктах 12, 13, 14 и 15 настоящего принципа, лечение может также назначаться любому пациенту без его осознанного согласия, если уполномоченный в соответствии с законом квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, определит, что необходимо срочно назначить это лечение, чтобы предотвратить причинение непосредственного или неизбежного ущерба пациенту или другим лицам. Такое лечение не продлевается свыше того периода времени, который строго необходим для этой цели.

Очевидно, речь идёт об ЭКСТРЕННОЙ ПОМОЩИ психиатрическому больному, когда искать личного представителя и испрашивать его согласие нет времени. При помещении Леонтьева в психиатрический стационар ему не требовалась экстренная помощь , его представитель не ставился в известность о каком -либо исключительном случае, хотя и 5, и 6, и 7 июля 2014 обращался в стационар.

Следовательно, любое ЛЕЧЕНИЕ должно производиться только с согласия Леонтьева в присутствии представителя или с согласия представителя при НЕОБОСНОВАННОМ отказе принимать лечение. Итак, согласно международным нормам принудительное лечение допускается только в отношении психиатрических больных, которые не способны дать согласие в силу психического состояния и которые не имеют личного представителя. Во втором случае лечение возможно без согласия больного , но при согласии личного представителя, действующего в интересах больного.

Исключением является экстренная медицинская психиатрическая помощь, к которой ПММХ не относятся.

2.8 Теперь сравним изложенные выше ПРИНЦИПЫ с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 2 июля 1992 года N 3185-1

Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Данная норма соответствует пунктам 8 и 11 принципа 11 – оказание ЭКСТРЕННОЙ психиатрической помощи.

Статья 13. Принудительные меры медицинского характера

(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть Росиийская Федерация , признавая человека в уголовном производстве БОЛЬНЫМ, применяет к БОЛЬНОМУ не только принудительное помещение в психиатрический стационар, но и принудительное лечение на основании постановлений суда в уголовном производстве, тем самым, утверждая, что воспринимает БОЛЬНОГО как ПРЕСТУПНИКА, а ПММХ являются НАКАЗАНИЕМ за общественно-опасное деяние

2.9 С другой стороны, Российская Федерация признаёт, что БОЛЬНЫЕ должны лечиться в органах здравоохранения. А они должны следовать ПРИНЦИПАМ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ .

Согласно ст 13 ФЗ №3185-14 :

(2 )Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона. Они признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в психиатрическом стационаре и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях

То есть для помещения в психиатрический стационар человек должен иметь состояние нетрудоспособности. Однако, Леонтьеву была выдана справка СМЭ Белгородской области в 22 октября 2013 , согласно которой он ограничено трудоспособен, причём ограничения связаны не с психическим состоянием. Данная справка ему была выдана ПОСЛЕ обжалования ЗАОЧНОГО «освидетельствования» другой комиссией СМЭ по фальсифицированным медицинским документам психиатра поликлиники Кирия о бессрочной инвалидности ( соответственно , нетрудоспособности) на основании диагноза « параноидная шизофрения».

Получается, что Леонтьев признан НЕТРУДОСПОСОБНЫМ постановлением суда в июне 2014 и признан частично ТРУДОСПОСОБНЫМ комиссией врачей в октябре 2013. Чьё решение более компетентно ? Уж не СИЗО ли сделало Леонтьева НЕТРУДОСПОСОБНЫМ ? То есть медицинские документы ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, а постановление суда о ПММХ опирается на фальсифицированный диагноз. Если же Леонтьев ТРУДОСПОСОБЕН, то почему его лишают конституционного права на труд ( статья 37 Конституции) ? Согласно постановлению суда его намерены ПРИНУДИТЕЛЬНО ЛЕЧИТЬ, чтобы сделать НЕТРУДОСПОСОБНЫМ ? Мы с Леонтьевым ПРОТИВ такого « ЛЕЧЕНИЯ».

2.10 Итак, в отношении Леонтьева главынй врач Шпак обязан соблюсти пункт 7 принципа 11 и получить его согласие в присутствии личного представителя на лечение. Без согласия НЕ ЛЕЧИТЬ. Постановление суда о применени ПММХ распространяется только на принудительное помещении Леонтьева в психиатрический стационар . Психиатры могут наблюдать и обеспечивать права пациента, в том числе , на экстренную медицинскую помощь и на лечение по согласию, даже по просьбе.

2.11 Из вышеизложенного следует, что Государственная дума нарушила ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ в ФЗ №3185-1.

g) термин "личный представитель" означает лицо, которое в соответствии с законом обязано представлять интересы пациента в любых оговоренных областях или осуществлять оговоренные права от имени пациента, и включает родителя или законного опекуна несовершеннолетнего лица, если во внутригосударственном законодательстве не предусматривается иное;

То есть во всех случаях ЛЕЧЕНИЕ направлено на ИНТЕРЕСЫ больного. Интересы больного представляет , в случае его неспособности самостоятельно принимать решения, ЛИБО личный представитель, ЛИБО уполномоченное государственное учреждение ( если нет представителя). Государственная Дума и врач Шпак ЗАПРЕТИЛИ личному представителю и самому больному защищать ИНТЕРЕСЫ больного ! Почему Государственная Дума решила, что государственный чиновник ЛУЧШЕ защитит интересы Леонтьева на здоровье , чем он сам или его представитель ? Это ЯВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО Государства в права личности, которое является антиконституционным и связано с тем, что Государство БОЛЬНОГО приравнивает к ПРЕСТУПНИКУ, а ЛЕЧЕНИЕ делает НАКАЗАНИЕМ . Отсюда и произрастает ПРИНУЖДЕНИЕ к ЛЕЧЕНИЮ . Однако, в коррумпированной судебно-правовой системе ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ инструмент расправы с неугодными коррупционерам.

2.12 Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Cовершенно очевидно, что федеральные законы в части ст 98-101 УК и «Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» , нарушают ОСНОВНОЙ ЗАКОН - Конституцию, не преследуют законные цели , являются ОПАСНЫМИ для общества ( развращают его).

Государственная Дума НЕ ПО-НИ-МА-ЕТ, что ПРАВО на лечение ЗАПРЕЩЕНО подменять на ОБЯЗАННОСТЬ, оказание экстренной медицинской помощи НЕ равнозначно принудительному лечению , а помещение в психиатрическое учреждение НЕ равнозначно принудительному лечению в нём.

2.13 Статья 47. Порядок и сроки обжалования

(1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Нарушенные права мы обжалуем в суд.

Статья 254 ГПК «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд...»

Статья 255 ГПК РФ: «Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод»

Отношения между гражданами и органами государственной власти относятся к публичным, следовательно, должны рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

На основании ст. 249 п.1 ГПК РФ, 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины должностных лиц государства в нарушении прав заявителя лежит на них. Основанием для судебной защиты является нарушение ЛЮБОГО конвенционного или конституционного права, что разъяснено в п. 2 мот. части Постановления КС №14-П от 25.06.13 г.:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам : «Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности ВО ВСЕХ СФЕРАХ, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями»

Просим восстановить ПРАВА Леонтьева А Н.

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней. Срок рассмотрения жалобы согласно ст. 49 ФЗ №1385-1 , п 1 ст 257 ГПК - 10 дней.

Просим привлечь прокурора согласно ч 2 ст 48 ФЗ №3185-1.

Заявляем ОТВОД прокурору Железнодорожного района и его подчинённым в связи с обнаружившейся некомпетентностью при обращении к нему за прокурорским надзором.

Напоминаем, что жалоба пошлиной не облагается согласно ч 3 ст 48. Также просим учесть, что Леонтьев инвалид 2 гр. по общему заболеванию

Просим рассмотреть жалобу КОМПЕТЕНТНЫМ СУДОМ согласно ст 14 Всеобщей Декларации о правах человека и ст 6 ЕКПЧ. Согласно ст 2, 15, 18, 21, 22, 37, 41, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ, ПРИНЦИПАМ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ООН, статьям 2 и 5 ФЗ Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гл 25 ГПК РФ , в частности ч 2 ст 254 ГПК,

ПРОСИМ:

1. Прекратить любое ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ лечение на период рассмотрения жалобы до принятия решения по делу

2. Признать незаконным ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ дееспособного Леонтьева , имеющего личного представителя, действующего в его интересах

3. Обязать главного врача Шпака обеспечить ПРАВО на лечение имеющихся заболеваний, а не придуманных психиатрами-фантастами , согласовать лечение с Леонтьевым и его представителем

4. Обязать Государственную Думу устранить нарушение прав Леонтьева и неопределённого круга лиц в части легализации ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ дееспособных лиц и лиц имеющих личных представителей статьями 98-101 УПК и ст 13 ФЗ №3185-1, противоречащими статьям 21, ч 1 ст 22, 41, 56 Конституции РФ, ст 2 и 5 ФЗ №3185-14"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ПРИНЦИПАМ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ООН.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1 Копия ответа главного врача от 09.07.2014

2 Копия справки СМЭ № 5 Белгородской области по результатам заочного « освидетельствования» о БЕССРОЧНОЙ инвалидности от 5.09.2013

3 Копия уведомления СМЭ №2 Белгородской области от 25.10.2013 № 344-2/ГБ об отмене решения от 5.09.2013 и установлении инвалидности на 1 год

4 Копия доверенности Леонтьева

Просим обеспечить ЛИЧНОЕ участие Леонтьева в судебном заседании , вести аудиопротоколирование, протоколы и записи предоставить стороне заявителя. Все возражения сторон просим предоставить нам заблаговременно для возможности подготовить к судебному заседанию опровержение.

Копии жалобы направлены всем участникам по электронной почте, что доказывает сопроводительное письмо. Просим весь документооборот вести по электронной почте . Уведомляем, что электронный адрес irina.merrypoppins7@gmail.com является собственноручной электронной подписью Ивановой, соответствующей ФЗ №63 «Об электронной подписи».

Ходатайствуем об обязательном привлечении Государственной Думы в судебном разбирательстве, а также об экспертном заключении независимых антикоррупционных экспертов ФЗ №3185-1 и УК и УПК в части ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ. http://www.lawexpertise.ru/novosti-antikorrupcionnoy-ekspertizy

 

Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: принудительное лечение, ФЗ №3185-1 О психиатрической помощи
Просмотров: 1791 | Загрузок: 81 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
avatar
0
1
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017