24 октября 2012 судом удовлетворена моя жалоба на бездействие службы судебных приставов. При рассмотрении дела я понесла судебные издержки, которые взыскиваются с заинтересованной стороны Для защиты моих прав и интересов в суде мною было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представительских услуг с адвокатом Губайдуллиным А М
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При рассмотрении данного дела я понесла судебные издержки , включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, подготовку жалобы и ходатайства, денежные переводы, почтовые затраты.
Расходы на оплату услуг представителя включают
- консультацию по подготовке жалобы 500 руб и ходатайства 500 руб ( приложения 1, 2 )
- участие в судебном заседании 4 057 рублей (100 евро) ( приложение 3)
- получение судебного акта и его перенаправление мне посредством электронных средств связи 500 руб ( приложения 1,2 )
Данные услуги мною оплачены в согласно квитанциям денежных переводов ( приложения 2, 3 )
Стоимость услуг соответствует рекомендательному письму адвокатской палаты с учётом инфляции с 2007 года ( приложение 9 ) и практике в г Казани ( приложение 8 )
Также к судебным издержкам относится подготовка мною документов в суд, повлёкшая помимо юридической консультации фактическю затрату времени и материальные убытки на подготовку
- жалобы в суд ( подбор документов , распечатака) , что я оцениваю в соответствии с прайсами юридических фирм, согласно которым составление жалобы в суд стоит заказчику 1 000 рублей ( 500 руб консультация + 500 руб подготовка) ( приложение 1,2, 8,9 )
- ходатайства о возмещении процессуальных издержек , подбор и подготовка документов 2 000 рублей ( 500 руб консультация + 1500 руб подготовка) ( приложение 1,2, 8,9 )
Также возмещению подлежат почтовые расходы по направлению жалобы и ходатайства в суд. При этом привожу расчёт почтового отправления согласно сайту почты Франции http://www.laposte.fr/ ( приложения 5,6,7) :
До 100 гр - 6, 65 евро
От 100 гр до 200 – 9,90 евро
Учитывая вес 1 листа бумаги формата А4 -5 грамм, почтовое отправление
- менее 19 листов ( с учётом веса конверта) составляет 20*5= 100 гр - 6, 65 евро
- более 19 листов составляет более 100 гр - 9, 90 евро
В соответствии с ч 1 ст 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
2. Правоотношения по договору с адвокатом являются гражданскими , так как в силу ч.1 и ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федераций» «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем» «соглашение представляет собой гражданско –правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу».
В связи с этим полагаю, что судебное усмотрение при решении вопроса о разумных пределах расходов на представителя может основываться только на объективных данных и не может основываться на одном только личном мнении. Судебное усмотрение может возникать только на тех данных, которые публично раскрыты перед сторонами процесса, при возможности сторон высказаться по этому поводу и привести объективные данные в обоснование своих позиций (доказательства).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О была сформулирована следующая позиция: «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не зая вляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на профессиональную юридическую помощь, которая, если лицо занимается исключительно только защитой прав других лиц, требует затрат как на обеспечение жизни такого лица, так и на обеспечение его профессиональной деятельности, а так же на уплату налогов и иных обязательных платежей. Соответственно, подразумевается необходимость нести расходы на представителя и необходимость компенсации таких расходов
Отсутствие компенсации ведёт к нарушению права собственности, которое недопустимо в силу Статьи 1 – Защита собственности Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, в целом Европейский Суд исх одит из того, что права и свободы, гарантированные Конвенцией, подлежат только тем ограничениям, которые в ней прямо предусмотрены.
Это следует из статьи 18, устанавливающей, что ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении указанных в ней прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены, и из статьи 17, не допускающей ограничение прав и свобод в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией.
В Определении Конституционного суда РФ от 20 февраля 200 2 г. №22 -О сформулирована аналогичная вышеизложенным подходам ЕСПЧ позиция: «...законодатель не установил каких -либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод ».
В данном Определении Конституционный суд РФ сформулировал позицию, в силу которой судебные расходы для лица, являющегося стороной по делу (то есть, субъективно), представляют по своей сущности убытки. Возмещение убытков в меньшем размере в силу ст.15 ГК РФ допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.
В Постановление ВАС РФ от 20 мая 2008 г. по делу № 18118/07 , а так же в Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 12 1 (пункты 9 -11) ВАС РФ указывает на то, что суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в тех случаях, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций , но сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. П
ри этом, вышеизложенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека указывают на то, что в этих случаях необходимо обосновать, какие обстоятельства свидетельствуют о явном превышении разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на все доводы, которые лягут затем в обоснование судом своего решения.
На оснований изложенного и прилагаемых документов ПРОШУ :
Возместить мне судебные издержки в размере
4057 руб - представительские услуги в судебном заседании ( 100 евро согласно курсу ЦБ на 24.10.2012 1 евро=40,57 рублей)
243,42 руб - оплата денежного перевода (6 евро согласно курсу ЦБ на 24.10.2012 1 евро=40,57 рублей)
1 000 руб за подготовку жалобы в суд
2 000 руб за подготовку ходатайства о возмещении судебных издержек
272,45 руб - почтовые расходы для направления жалобы в суд (6, 65 евро согласно курсу ЦБ на 21.09.2012 1 евро=40,97 рублей) ( подтверждает конверт в деле)
396 руб почтовые расходы для направления ходатайства в суд (9, 90 евро согласно курсу ЦБ на 18.03.2013 1 евро=40, 01 рублей) ( подтверждает конверт в деле)
База данных по курсам валют ЦБ : http://cbr.ru/currency_base/daily.aspx?date_req=24.10.2012 ( приложение 10)
ИТОГО : 7 969 рублей
Приложение :
1. Копия дополнительного соглашения от 28.01.2011
2. Денежный перевод от 13.09.2012
3. Денежный перевод от 24.10.2012
4. Почтовая квитанция от 21.09.12
5 Перевод страницы сайта почты Франции расчёта стоимости
6. Перевод страницы сайта почты Франции расчёта стоимости почтового отправления весом 60 гр
7. Перевод страницы сайта почты Франции расчёта стоимости почтового отправления весом 100 гр
8. Перевод страницы сайта почты Франции расчёта стоимости почтового отправления весом 200 гр
9. Прайс лист юридической компании Казани
10. Рекомендательное письмо совета адвоктской палаты от 2007
12. Копия ходатайства
Дело № 2-11658/12
В Верховный суд РТ
Заявитель:
Иванова Ирина Александровна
Заинтересованное лицо :
Вахитовский МРО CП г Казани,
адрес местонахождения : Казань, ул Ахтямова, д 1
Начальник
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи Вахитовского суда г Казани Леденцовой Е Н по делу № 2-11658/12 от 4 июня 2013 о взыскании судебных издержек
Cуд удовлетворил ходатайство о возмещении судебных издержек частично, с чем я не согласна, т к это нарушает ст 35, 46, 52, 53 Конституции РФ.
Несмотря на то, что разница невелика, считаю в принципе незаконным причинение мне ущерба и отказ в восстановлении моих нарушенных прав в полном объёме. Если бы мне не пришлось обращаться в суд, то понесённых мною судебных издержек не было бы. Следовательно, возмещение их частично нарушает моё право на судебную защиту, демонстрируя, что даже при обоснованности и правомерности моих требований я буду в убытке.
Причинённый мне вред незаконными действиями заинтересованных лиц должен быть возмещён в ПОЛНОМ объёме без всяких усмотрений суда согласно конституционным гарантиям.
Суд возместил мне судебные издержки в размере :
При обоснованных и доказанных судебных издержках :
- 4057 руб - представительские услуги в судебном заседании ( 100 евро согласно курсу ЦБ на 24.10.2012 1 евро=40,57 рублей)
- жалобы в суд ( подбор документов , распечатака) , что я оцениваю в соответствии с прайсами юридических фирм, согласно которым составление жалобы в суд стоит заказчику 1 000 рублей ( 500 руб консультация + 500 руб подготовка) ( приложение 1,2, 8,9 )
- ходатайства о возмещении процессуальных издержек , подбор и подготовка документов 2 000 рублей ( 500 руб консультация + 1500 руб подготовка) ( приложение 1,2, 8,9 )
Т е судебные издержки уменьшены судом на 1057 рублей без мотиваций их завышенности и без представления подобных доказательств со стороны ответчика. При этом я цитировала в ходатайстве позицию Конституционного суда РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О: «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
Очевидно, что сумма уменьшена произвольно, так как никаких обоснований для уменьшения судебный акт не содержит
Следовательно, судом нарушен принцип равноправия и состязательности процесса, проявлена заинтересованность в необоснованном уменьшении суммы, т к заинтересованным лицом является государственный орган.
Из ходатайства : « В связи с этим полагаю, что судебное усмотрение при решении вопроса о разумных пределах расходов на представителя может основываться только на объективных данных и не может основываться на одном только личном мнении. Судебное усмотрение может возникать только на тех данных, которые публично раскрыты перед сторонами процесса, при возможности сторон высказаться по этому поводу и привести объективные данные в обоснование своих позиций (доказательства).»
При рассмотрении ходатайства заинтересованная сторона не доказала явную завышенность суммы на 1 057 рублей - никаких расчётов отзыв не содержит. Хочу отметить, что при подаче аналогичных документов за тождественные услуги , но в отношении физических лиц, суд не позволяет себе уменьшать заявленные суммы.
Если мною представлена квитанция об уплате 100 евро, то именно эта сумма мне присуждалась, а не 98 евро.
Если согласно прайс-листам юридических компаний процессуальный документ ( жалоба, ходатайство) оценены от 1000 до 3000 руб, то они должны быть компенсированы , поскольку заявленная сумма является стандартной , а не ЗАВЫШЕННОЙ.
Повторно цитирую :
В Постановление ВАС РФ от 20 мая 2008 г. по делу № 18118/07 , а так же в Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 12 1 (пункты 9 -11) ВАС РФ указывает на то, что суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в тех случаях, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций , но сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При этом, вышеизложенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека указывают на то, что в этих случаях необходимо обосновать, какие обстоятельства свидетельствуют о явном превышении разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на все доводы, которые лягут затем в обоснование судом своего решения.
Во первых, мною представлены доказательства своей позиции.
Во вторых, заявленная сумма находится в разумных пределах.
В третьих, нет оснований у суда проявлять собственную инициативу и своё мнение
В четвёртых, решение не обосновывает какие обстоятельства свидетельствуют о явном завышении заявленной суммы.
На оснований изложенного ПРОШУ :
Изменить решение в части и удовлетворить ходатайство в полном объёме.
Приложение :
1. Копия определения суда о возмещении судебных издержек по делу № 2-7095
2. Копия ходатайства
Прошу уведомить по электронной почте о дате судебного заседания , также выслать апелляционное определение , протокол судебного заседания
Частная жалоба направлена с электронного адреса, указанного в ходатайстве. Прошу приобщить электронное письмо с электронной собственноручной подписью
irina.merrypoppins777@gmail.com
Иванова И А 8 июня 2013
