ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ПОШЛИНЫ
1). Считаю, что согласно нормам законодательства при подаче подобного иска я освобождена от уплаты пошлины.
Согласно ст 35 Конвенции Организации Объединённых наций против коррупции от 31.03.2003 , ратифицированной Россией Федеральным законом от 08.03.06 № 40-ФЗ : «Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с принципами его внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации».
Формула Конституции «потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью» включает как преступления (злоупотребления властью — ст.285.286 УК), так и действия, представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения.
Генеральной ассамблеей ООН была принята «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», в которой:
18. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.
Нарушение национальных и международных законов имеет место, следовательно, истица является « жертвой ».
Представления прокуратур доказывают « действия, представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения », как минимум. Следовательно, истица имеет статус потерпевшей от злоупотребления властью
2) Статья 53 Конституции РФ закрепила основополагающий принцип гражданско-правовой ответственности государства: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Следовательно, никаких ограничений в виде пошлины Конституция не предусматривает в данном случае.
3) Согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ право на возмещение ущерба, причиненного государством, как и в целом, право на судебную защиту, ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения, не подлежит ограничению. Значит, требование уплаты пошлины - это ограничение права истцов - потерпевших от злоупотреблений - на обращение в суд за возмещением вреда.
4) Налоговый кодекс РФ подтверждает право истицы на освобождение от уплаты пошлины :
Согласно п 1 ст 333.36 НК:
п/п 4 истца жертвы злоупотреблений (уголовных, административных...)
п/п 10 истцы требуют компенсации вреда для восстанавления прав и свобод,
п/п 19 освобождает государственные органы от уплаты пошлины,
Согласно ст 3 НК
п 2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
п 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
п 6. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
п 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
ст 6 ГПК запрещает дискриминацию , а она имеет место при освобождении государственного органа от уплаты пошлины и наложении этого требования на потерпевшую истицу
5) ст 19 Конституции РФ
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
6) ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"
Статья 2. Право граждан на обращение
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
7) С учётом изложенного истец освобожден Законом от уплаты пошлины.
В случае несогласия судьи с изложенным и настаиванием на пошлине , ХОДАТАЙСТВУЮ о ЗАПРОСЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Конституционного суда РФ о соответствии норм Налогового Кодекса Конституции РФ в части требования пошлины с потерпевшего от бездействия и незаконных действий государственных органов гражданина РФ. Также в этом случае прошу отсрочить уплату пошлины до разрешения вопроса Конституционным судом.
Оказывается, этот вопрос уже разрешён Конституционным судом РФ.
Статья 333.36 НК была признана ещё в 2006 году Конституционным судом РФ НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ и НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ при создании препятствий в доступе к суду.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О :
Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О).
Пункт 19 ст 333.36 НК, нарушающий ст 19 Конституции и ст 14 ЕКПЧ , введённый в 2009 году, подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам.
| 
0
