ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ БРАКАРА Г Г В порядке ст 61 УПК
В производстве судьи Бракара Г Г находится моя жалоба на незаконные действия и бездействие должностных лиц прокуратуры НСО Черкаса И В и прокуратуры г Новосибирска Волкова А А .
При подаче жалобы мною был заявлен ОТВОД судье Бракару Г Г, который он ПРОИГНОРИРОВАЛ, приняв к производству мою жалобу. Считаю это факт проявлением признака злоупотребления судебной властью и нарушением моих процессуальных прав : полное пренебрежение моим мнением и моими правами на ПРАВОСУДИЕ с использованием служебного положения.
На основании статьи 18 Конституции -
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
и факта моих нарушенных конституционных прав ПОСЛЕ 3-летнего обращения в Центральный суд г Новосибирска за судебной защитой, которой меня обеспечивал, в том числе и судья , Бракар Г Г, я имею ВСЕ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ЗАЯВИТЬ, что судья Бракар Г Г меня ЛИШИЛ ПРАВОСУДИЯ вопреки своим должностным обязанностям.
Длительность , многократность, злостность противоправных действий судьи Бракара Г Г и обстоятельства его служебной деятельности убеждают меня в том, что дальнейшее рассмотрение моих жалоб судьёй Бракаром БЕССМЫСЛЕННО с точки зрения Конституции и гарантированного ею ПРАВО-СУДИЯ.
Я выражаю ПРОТЕСТ против участия судьи Бракар в рассмотрении моих жалоб и ТРЕБУЮ ОТВОДА судьи в связи с его предыдущей деятельностью , не соответствующей требованиям Конституции, Закона о судебной системе, Закона о статусе судьи РФ.
Вся деятельность судьи Бракара Г Г при расмотрении моих жалоб сводилась к СОКРЫТИЮ злоупотреблений, что ДОКАЗЫВАЕТСЯ каждым его судебным актом по моим жалобам. Тот факт, что ВСЕ ЗАВЕДОМО-НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ ( что доказано моим актуальным положением и ст 18 Конституции) оставлены кассационной коллегией без изменений меня убеждает в коррумпированности Центрального и областного судов г Новосибирска : злоупотребления поставлены на поток, держатся на круговой поруке, охраняются от уголовной ответственности Следственным комитетом РФ, его местным подразделением и прокуратурами, в том числе, Черкасом и Волковым. Ими сокрыты ВСЕ мои заявления о преступлениях судьи Бракара Г Г , в том числе, зарегестрированные уполномоченными органами. Следовательно, я имею законное основание считать , что вынесение законного процессуального постановления об отсутствии признаков преступления в действиях судьи Бракара Г Г НЕВОЗМОЖНО. Поэтому легче укрыть заявления от процессуального разрешения, чем мотивировать законность действий судьи.
Суд под председательством такого судьи нарушает мои права , гарантированные ст 6 , 17 ЕКПЧ. Cтандартные формулировки судьи Бракара на мои прежние отводы ему о том, что рассмотрение судьёй других дел не может быть основанием для отвода, не основаны на здравом смысле, т к о профессиональных качествах судьи можно сделать выводы именно по делам, им разрешённым, и правам, восстановленным или продолжающимся нарушаться.
Я, согласно Конституции РФ, имею право на справедливый, беспристрастный и независимый суд, защищающий и восстанавливающий нарушенные права граждан.
После первого решения судьи Бракара Г Г от 20 июня 2009 года мои права остались нарушенными : я была вынуждена многократно обращаться в государственные органы и суды, которые не обеспечивают защиты моих прав по причине безответственности, обеспечиваемой НЕЗАКОННО судами, в том числе судьёй Бракаром Г Г.
Cогласно ст 46 Конституции я имею право защищаться всеми предусмотренными законом способами и выбор способа защиты принадлежит мне. Поэтому я , будучи убеждённой в том, что судья Бракар Г г не обеспечивает защиту и реализацию нарушенных прав, отказываюсь от его услуг по правосудию и считаю, что отказ в удовлетворении отвода будет являться нарушением моего конституционного права на судебную защиту, лишение меня права ВЫБОРА способа защиты, что противоправно и имеет признаки преступления по ст 286, 330 УК.
Я не просто не доверяю судье Бракару Г Г, я его подозреваю в совершении преступлений против правосудия, пособничестве представителям государственных правоохранительных органов в совершении преступлений в отношении меня и в сокрытии их злоупотреблений с использованием судебной власти.
Верховный Суд РФ судам в пункте 10 Постановления Пленума от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" разъяснил : Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
Однако, в данном случае этот повод есть, он мною обоснован и он должен быть признан судьёй как достаточный для отвода : я согласна подождать ещё немного , если уж ждала ПРАВО-СУДИЯ 3 года.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено следующее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
При разрешении вопросов об объективности и беспристрастности суда в целях реализации прав и свобод граждан нужно исходить из требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 №275-О). Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации соответствует требованиям ст. 6 и ст. 13 Европейской конвенции по правам человека.
Частью 2 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ определено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Из содержания данной нормы следует, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи является открытым.
У меня нет оснований считать , что судья Бракар Г Г отстаивает единственно верную позицию о том, что правосудие -деятельность исключительно законная . Напротив, полагаю, что он использует данную ему власть в интересах широкого круга злоупотребляющих лиц в обмен на гарантии собственной безопасности за злоупотребления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, чего судья не продемонстрировал мне в течение 3 лет.
Заявляю отвод судье Бракару Г Г , прошу рассмотреть жалобу в ином составе суда. При отказе буду считать это узурпацией судебной власти, умышленным лишением меня доступа к суду , основанному на законе
Приложение :
Талоны регистрации заявлений о преступлениях судьи Бракара Г Г, сокрытые от процессуальной проверки
