Обсудить на Форуме
Каталог файлов | Регистрация | Вход
 
Юридические консультации:

по семейным спорам
+7 (927) 517-87-83
Вторник, 21 Ноя 2017, 05.43.42
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиск по сайту
Меню сайта
Форма входа
Правозащитники

Форум Официальный сайт общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Регистрация

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Файлы » Мои файлы

Запрос МинЮсту РФ о коррупции в ЕСПЧ
06 Апр 2015, 01.09.09
   Обоснованность решений ЕСПЧ о приемлемости жалоб.

Загруженность ЕСПЧ заявлениями и желание избавиться от явно необоснованных жалоб может отрицательно сказываться на качестве и мотивированности его решений о приемлемости.

В этом отношении интерес представляет решение Комитета по правам человека ООН в деле Achabal v. Spain.
Жалоба заявителя в ЕСПЧ о нарушении ст. 3 Конвенции была признана судом неприемлемой как явно необоснованная.
После отказа ЕСПЧ, заявитель обратился с той же жалобой в Комитет по правам человека ООН.
Согласно практике Комитета, если решение ЕСПЧ о неприемлемости содержит обоснование, включающее, в некоторой степени, анализ существа дела, то заявление по этому же вопросу в Комитет является также неприемлемым на основании ст. 5.2(а) Факультативного Протокола к МПГПП.

Согласно ст. 5.2(а) Факультативного Протокола, Комитет не рассматривает заявление, если такой же вопрос рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. К такой процедуре относится и рассмотрение дела в ЕСПЧ.
Некоторые страны, в т.ч. Испания, при ратификации Протокола сделали оговорку, которой они не признают юрисдикцию Комитета рассматривать заявления, которые не только рассматриваются, но также те, которые уже рассмотрены. Такая оговорка сделана 19 странами. На постсоветском пространстве эта оговорка сделана только Россией.

Однако в деле Achabal v. Spain, Комитет признал жалобу, отклоненную ЕСПЧ, приемлемой, указав, что ограниченная мотивировка решения ЕСПЧ не позволяет Комитету заключить, что оно основано на достаточном анализе существа дела.
Более того, рассмотрев дело по существу, Комитет удовлетворил жалобу, придя к выводу, что государство нарушило ст. 7 Пакта (ст. 3 ЕКПЧ).

http://interjustice.blogspot.fr/2014/10/blog-post.html

А если решений о неприемлимости нет вообще?  Можно себе представить сколько приемлимых жалоб просто отсортировано секретариатом


                                                                                                   

                                                                                                                                                

 Министру  юстиции  РФ                                                                                                                                            
  info@minjust.ru
                                                                                                                                                  
 
Иванова Ирина Александровна                                                                                                                                              
irina.merrypoppins4@gmail.com
 
                                                                                          
 ЗАПРОС 
 
 Рассматривая и разрешая по СУЩЕСТВУ данное обращение Российской Федерацией, в лице Министра  Юстиции    НЕОБХОДИМО учесть :
 
~ «Наиважнейшей задачей всех без исключения органов государственной власти и управления – служить народу и всемерно обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан»;
 
~ «Обеспечивать любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, эффективное средство правовой защиты».
Для «обеспечения права ТРЕБОВАНИЯ эффективной и своевременной защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных государством» руководствуясь: ст. 1;2;15,18;21;33;45 Конституции РФ;
 
                                                                                           П Р О Ш У
 

1)    Принять к рассмотрению данное ОБРАЩЕНИЕ - запрос в целях защиты, обеспечения и соблюдения, конституционных прав, свобод и законных интересов граждан  государственным органом – Министерством  Юстиции 

2)    Считать с учётом представленных законных обоснований ОБРАЩЕНИЕ - запрос, средством защиты своих прав в регулировании общественных отношений равноправных субъектов и ДОСТИЖЕНИЯ баланса публично – правовых и частно – правовых интересов равноправных субъектов при «обеспечении правосудием непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина»; обоснованной полностью по всем представленным выводам и доводам;
 
3)    Ответить, «полно, адекватно и достоверно» в порядке ст.2;5;10 ФЗ РФ - № 59:

~ ПОЧЕМУ  право  граждан  РФ  на  обращение  в  международный  суд - ЕСПЧ,  гарантированное  ч. 4  ст  15  Конституции,  нарушается Европейским судом  по  правам  человека с  согласия  органов  власти  Российской  Федерации ?
 
Данное  нарушение   проявляется  посредством  лишения  граждан  РФ  судебных  постановлений  Европейского суда  по  правам  человека о неприемилимости  жалоб,  что свидетельствует :
 
- о  нарушении права  на  обращение  в  суд,  так как  только  судебное  решение  является  доказательством  допуска  к  суду, как  предусмотренный  ст  45  ЕКПЧ   результат обращения с  жалобой.

 Статья 45  « Мотивировка постановлений и решений»
 
Постановления ,  а также решения о приемлимости или неприемлимости жалобы должны  быть  мотивированными.
 
 Как  разъяснял  Конституционный  суд РФ,  право на  обращение   в  государственные  органы, в том числе,   в  суд , корреспондирует  право  на  получение мотивированного  ответа государственного  органа (или  решения  суда). Очевидно,  мотивация  решения  должна  быть  доведена  до  подателя  жалобы.  В  РФ   суды  обязаны  вручать  сторонам  по  делу  любые  решения, а не  уведомлять об  их  существовании, как  это  организовано в  ЕСПЧ.
 
-  о  дискриминации граждан  Российской  Федарации,  которых  Европейский  суд  по правам  человека  лишает  решений в отличие  от  граждан  других стран.
 
-  об  организации  коррупции в  ЕСПЧ,  поскольку  в отсутствие  решений о неприемлимости  отсутствуют  доказательства  рассмотрения  жалоб  россиян  даже  на  предмет  неприемлимости,  то есть  жалобы  просто  массово уничтожаются коррупционерами в ЕСПЧ.
 
-  о нарушении  права  «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», так как  неизвестны основания для  признания  жалоб  неприемлимыми, что  позволяет и  приемлимые  жалобы  объявлять  неприемлимыми  или  не  позволяет  устранить  недостатки в неприемлимых жалобах  при  очередном   обращении в  суд.
 
5)  ОФОРМИТЬ ответ, выполняя строго и чётко требования ФЗ РФ - № 59 "О порядке  рассмотрения  обращения  граждан"  и направить по указанному электронному адресу;
 
 5.02.2015
 
Запрос    в  МинЮст
http://guvd-nso.ucoz.com/isk/doc/ministru_justicii_rf.pdf

 
 
Запрос  в  Конституционный  суд РФ







БЕЗ  ОТВЕТА  к  августу  2016
Категория: Мои файлы | Добавил: merrypoppins | Теги: коррупция, ЕСПЧ, Правосудие, лебедев, судебная власть, нарушение прав человека
Просмотров: 398 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Развод застал врасплох?
Тревожат Споры о детях?

Обращайтесь:
Правовая помощь по семейным делам
Образцы исковых заявлений, жалоб
Права отца после развода
Юридическая консультация по семейным вопросам онлайн, бесплатно по телефону.

Copyright MyCorp © 2017