Начальнику УВД НСО Глушкову С А
От Ивановой Ирины Александровны, прожив.
7, rue Prosper Mérimée, 31 43000 Le Puy en Velay France
(ответ направить по адресу : 630106 Новосибирск, ул Зорге, д 219, кв 143 Ивановой И А)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о должностных преступлениях сотрудников УВД
В июле 2008 года я обратилась в УВД НСО с заявлением о преступлении. По настоящий момент правоохранительными органами под Вашим руководством не сделано ни одного законного действия по моему заявлению о преступлении. Более того, сделано всѐ возможное, чтобы преступление не было раскрыто.
Начальник ГУВД по Новосибирской области встретился с жителями отдаленных районов
« Тем временем офицеры областного ГУВД проверяли порядок приема заявлений и обращений граждан в РОВД. Сроки их рассмотрения и обоснованность принятия решения - не простая формальность. Что означает скрытое от учета сообщение о преступлении? Незарегистрированная кража или хулиганство мало влияют на общую статистику криминала. Зато навсегда перечеркивает надежду человека на справедливость. Порождают чувство безнаказанности, вседозволенности у совершившего противоправное деяние.
- Каждому человеку гарантировано право на защиту от преступных посягательств, - объясняет повышенное внимание к вопросам регистрации и учета обращений в милицию Сергей Магнитов, начальник отдела по контролю учетно-регистрационной дисциплины областного ГУВД, - и каждый факт бездействия сотрудника милиции по таким обращениям - не просто нарушение конституционного права гражданина. Это подрывает доверие людей ко всей правоохранительной системе государства. А избежавший ответственности правонарушитель воспринимает ситуацию как возможность совершать новые и новые преступления, оставаясь безнаказанным.»
После таких заявлений, демонстрирующих, что руководящие работники УВД НСО всѐ правильно понимают, произошедшая со мной история доказывает умышленные незаконные действия УВД НСО , которые породили мошенника, оставшегося один раз безнаказанным, который воспринял ситуацию как возможность совершать новые и новые преступления, оставаясь также безнаказанным. Моѐ доверие к государству подорвано
многочисленными фактами бездействия многочисленных сотрудников милиции , бездействующих под Вашим руководством в течение многих-многих месяцев.
Итак, правоохранительным органам УВД НСО были сообщены как признаки преступления, так и собраны и предоставлены доказательства преступления, а также вся нормативная база для квалификации преступления. Вместо возбуждения уголовного дела и расследования преступления , что не составило бы никакого труда при наличии всех данных (адреса, свидетели, контактные данные, программа действий для сбора доказательств)
ОРЧ КМ БЭП УВД пошло по другому пути : 5 месяцев мне писали фальсифицированные отказы в возбуждении уголовного дела, потом 5 месяцев волокитили, потом вынесли очередной фальсифицированный отказ в возбуждении уголовного дела, после чего решили решили поволокитить ещѐ 7 месяцев. При этом злостно не выполняются постановления 3- х судов , признавших бездействие Ваших подчинѐнных и обязавших устранить нарушение закона, и 3 представления прокуратур.
Важно заметить, что никто за это не привлечѐн к дисциплинарной или уголовной ответственности. (постановления Ленинского суда от 7.09.2009, 16.10.2009, 18.01.2010, представления прокуратуры г Новосибирска от 27.05.2009 в адрес Грачѐва С В, представление Ленинской прокуратуры от 27.10.2009 в адрес начальника УВД Ленинского района)
Также напомню , что Вы дважды проводили служебные проверки по моим заявлениям в СО СК при прокуратуре о должностных преступлениях Ваших сотрудников, которые Вам дружески пересылали вместо рассмотрения в порядке ст 144,145 УПК. ( №1р-08 от 19.03.2009 ; № 1р-09 от 22.07.2009 из Железнодорожного СК)
Оба раза эти « служебные проверки » кончались возвратом заявлений о преступлениях заявителю, т е мне, спустя несколько месяцев . Именно это указывает на Вашу незаинтересованность в том, чтобы преступление по моему заявлению было раскрыто, а преступник оказался наказанным. Со временем, всѐ больше фактов указывает на то, что в УВД НСО у мошенника имеются покровители и что УВД НСО защищает не граждан от мошенника, а мошенника от наказания. Причѐм, замечу интересный факт- на систематической основе.
Как выше сказал Магнитов С : А избежавший ответственности правонарушитель воспринимает ситуацию как возможность совершать новые и новые преступления, оставаясь безнаказанным.
Добавлю : не просто избежавший ответственности, а уверенный , что еѐ избежит в любом случае благодаря связям в УВД НСО (по простому – коррупции, блату).
Я говорю о правонарушителе гр Корякине Владимире Николаевиче, который в 2004-2005 годах был Генеральным директором Финансовой Компании Мегадилинг в Новосибирске, предлагавшей гражданам Услуги доверительного управления активами на рынке Форекс. В 2005 году против компании было возбуждено уголовное дело за хищение денег клиентов. Однако, гр Корякин В Н, уволивший себя задним числом, что мне доподлинно известно и что, при умении органов работать, могло бы быть подтверждено документально, по делу проходил как свидетель. Наказан был его соучредитель , который взял вину на себя и получил условное наказание ( групповое
преступление не нужно было обоим). Вот так Генеральный директор Мегадилинга Корякин В Н не был привлечѐн за хищение денег клиентов.
Факт, что гр Корякин В Н смог выбраться « сухим из воды » за хищение денег ( теперь уверена, что с помощью Ваших сотрудников ) и не был привлечѐн как Генеральный директор компании, предлагавшей незаконные услуги доверительного управления деньгами, свидетельствует о том, что это УВД НСО породило мошенника и выпустило его на просторы страны, уверенного в своей безнаказанности и вседозволенности.
Именно благодаря тому опыту и своим связям, он смело брался за чужие счета, безбоязненно подписывал ничтожные договоры, а после шустрого слития денег отвечал клиентам : С чего вы взяли, что я вам что-то должен ? Договоры ? Обращайтесь в суд....
Итак, УВД НСО
-создало мошенника Корякина В Н, обеспечив ему поле преступной деятельности и пообещав не привлекать его к уголовной ответственности за доверительное управление деньгами
- заявления потерпевших от его мошеннической деятельности заволокитило СОЗНАТЕЛЬНО и УМЫШЛЕННО (ст 171 УК старательно не применяется при очевидности незаконного предпринимательства, доказанного заявлением юриста компании Broco в материалах проверки с июля 2008, свидетельскими показаниями и заявлениями 3-х потерпевших !)
-не сделало ни одного запроса по указанным адресам для документального подтверждения причастности Корякина В Н к управлению счетами
-проигнорировало информацию о том, что он управлял десятками счетов клиентов (чистая ст 171)
-сообщило Корякину В Н о свидетельских показаниях против него, что сподвигло его на новое преступление : взлом электронного ящика потерпевшего Леконта В Л для уничтожение компрометирующей информации и угрозы свидетелю (а уж посланное после этого письмо из взломанного ящика говорит о полнейшей уверенности в безнаказанности)
-никаких действий для раскрытия этого преступления УВД г Новосибирска сделано не было, несмотря на сообщение IP адреса, с которого был взломан эл ящик, сообщение адреса провайдера этого IP, несмотря на признание судом бездействия УВД и обязании устранить нарушение закона. (постановление Кировского суда от 7.09.2009 по делу № 3/7-101-09 ) Очевидно, что это сделал Корякин В Н в содружестве с УВД г Новосибирска.
-все сообщѐнные органам дознания сведения , важные для обеспечения доказательств, использовались для их уничтожения : сообщение о сайте Корякина с ложной рекламой – через пару недель сайт исчезает из интернета ; сообщение о месте продолжающейся противоправной деятельности Корякина в мае 2009- в июне офис 4
закрывается ; сообщение о готовности главного менеджера ДЦ дать показания о Корякине – и ДЦ уходит в подполье ; сообщение о сохранѐнных страницах сайта Корякина в поисковой системе Апорт- и оттуда сайт исчезает... таких подробностей СЛИШКОМ много и они очень легко УКАЗЫВАЮТ, почему против Корякина В Н не было возбуждено уголовное дело.
-трижды подавались заявления об обеспечении доказательств с подробными координатами и указаниями – ни одно из них не было выполнено
-исковое заявление Корякина В Н в суд о защите его мошеннической чести и достоинства было спланировано в сговоре : мошенник – УВД –суд (слишком много судья Кучерявая Н Ю наделала ошибок)
-умышленное и очевидное игнорирование ст 171 УК (в отказе от 30.12.2008 признаѐтся незаконное предпринимательство, но в возбуждении уголовного дела незаконно отказывается, после чего про ст 171 УК больше не вспоминают)
-наглое невыполнение постановлений судов (по трѐм преступлениям гр Корякина В Н УВД г Новосибирска и Ленинский следственный комитет дружно не возбудили уголовные дела, игнорируя также дружно судебные постановления о признании их бездействия - ну слишком дружно... )
Всѐ это происходит при Вашем руководстве УВД НСО. Всѐ это происходит на фоне моих систематических жалоб в ДЭБ МВД. При отсутствии мер уголовного наказания к должностным лицам , допустившим злоупотребления должностными полномочиями, вошедшим в сговор с преступником Корякиным В Н или его покровителями из УВД, у меня есть все основания считать Вас причастным к укрывательству преступления и преступника Корякина В Н.
Чтобы у Вас не было сомнений , что Грачѐв С А (как организатор укрывательства преступления) должен быть привлечѐн по ст 286 УК, обосную с помощью постановления Пленума ВС от 16 октября 2009 г. N 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий » :
18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).
Грачѐв СВ и его подчинѐнные заместители нарушили выделенные мною права граждан
При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
В управлении Корякина В Н были ДЕСЯТКИ СЧЕТОВ, пострадавших граждан, соответственно , десятки. То, что среди них почти не было граждан из Новосибирска, обеспечило Корякину В Н безответствнность (примером служит заявление Водневой А В , которое уже 8 раз отправлялось в Красноярск умышленно, нагло , вопреки УПК и постановлениям Кировского суда от 10.07.2009, 18.11.2009, 20.11.2009), имущественный вред только троим потерпевшим превышает крупный размер (а найти всех потерпвших не составляло никакого труда в связи с сообщением компаний и их адресов, в которых гр Корякин В Н набирал клиентов).
Моральный вред , причинённый Грачёвым С В не выразить словами : при мысли, что начальник УВД г Новосибирска является сообщником мошенника....организует преступную группу сотрудников для укрывательства нескольких преступлений Корякина В Н... делает это в сговоре с судьями... организует преследование заявителей... моральный вред превысил намного материальный . А поскольку материальный вред был причинён в крупном размере, то соответственно, моральный в суперкрупном.
19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Итак, Грачёв С В активно в течение 18 месяцев (первый отказ в возбуждении уголовного дела подписан именно Грачёвым С В - а стоило только возбудить уголовное дело при явных признаках преступления и изъять компьютер по сообщённому адресу со всеми уликами) активно препятствовал раскрытию преступления и укрывательству преступника от заслуженного наказания, что очевидно выходит за пределы его полномочий.
Это повлекло нарушение моих прав (у меня были нагло похищены деньги под предлогом подписанного ничтожного договора) и законных интересов (Грачёв С В не защитил меня от преступления ни до выхода Корякина В Н на просторы интернета, ни после), нарушение охраняемых законом интересов общества (обществу не нужны мошенники, президенту не нужны они тоже, а вот Грачёву С В зачем –то нужны...). При этом длительность периода незаконных действий Грачёва С В доказывает, что это не было временным затмением сознания :
в течение 18 месяцев он действовал за пределами возложенных на него полномочий, о чём систематически ему напоминали суды : сначала отказывая в привлечении его в качестве заинтересованного лица, а потом всё-таки привлёкши ; также и судебные постановления о хроническом бездействиии его заместителей, так и не начавших действовать по сей день.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Но я Вам сообщу мотив : связи, связи, связи... (коррупция)
21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба....
Грачёв С В нарушил законную деятельность государственного исполнительного органа, организовав преступную группу в УВД г Новосибирска, УВД №3, 7, 8 по спасению мошенника от уголовного наказания, причинил потерпевшим значительный материальный ущерб, не возбудив уголовного дела и лишив их возможности компенсировать причинённый преступлением ущерб (чтобы откинуть всякие попытки заявлять о гражданско-правовых отношениях между Корякиным и мною, сообщаю, что в самом первом отказном материале и по сей день гр Корякин В Н заявлял, что меня не знает и мои счётом не управлял. Так что посоветовав мне обращаться в гражданский суд, Грачёв С В задокументировал свои противоправные действия и тяжкие последствия от них)
22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Уверена, что Вы знаете все необходимые нормативные акты и документы : в них нет ничего из того, что позволил себе Грачѐв С В по моему заявлению о преступлении.
Прошу привлечь начальника УВД г Новосибирска Грачѐва С В, совершившего преступление по ст 286,300,315 УК , к уголовной ответственности.
Прошу привлечь начальника УВД № 7 Долгих В А к уголовной ответственности по ст 286,300,315 УК.
Прошу привлечь к бывшего начальника УВД №8 Харитонова В Ю за умышленное необеспечение доказательств к уголовной ответственности по ст 286,300 УК.
7 Прошу взять дело по материалам проверки № 146-08,147-08, 5639 в Ленинском УВД, 3545- в Кировском УВД на контроль , возбудить уголовное дело против гр Корякина В Н по ст 159,171 УК.
Конституция (ст.24, 33, 45) гарантирует мне право защищаться всеми способами. Обращение с заявлением о преступлении является одним из способов правовой защиты и должно быть рассмотрено в порядке ст.144-145 УПК РФ .
Приложение :
1 Компания Мегадилинг
2 Трудовая книжка Корякина В Н
3 Постановление Ленинского суда от 7.09.2009
4 Постановление Ленинского суда от 16.10.2009
5 Постановление Ленинского суда от 18.01.2010
6 Представление прокуратуры Ленинского района от 27.10.2009
7 Письмо №1р-08 от 19.03.2009
8 Письмо № 1р-09 от 22.07.2009
Иванова И А 28 января 2010
| 
0
Так что : что милиция, что полиция - хрен редьки не слаще